Постановление № 4А-237/2017 4А-8/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 4А-237/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№4-а-8

26 января 2018 г. г. Саранск

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу защитника ФИО2-Левина Д.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 декабря 2017г., которым жалоба защитника на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017г. возвращена без рассмотрения,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО1 от 8 сентября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 г. жалоба ФИО2 на постановление должностного лица от 08 сентября 2017г. возвращена заявителю в связи с тем, что подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 декабря 2017г. жалоба защитника ФИО2-Вишняковой И.А. на определение судьи районного суда от 02 ноября 2017г. возвращена без рассмотрения.

На определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 декабря 2017г. защитником Левиным Д.А., действующим на основании доверенности, в защиту интересов ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения и направлении дела в Пролетарский районный суд г. Саранска для принятия к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен запрет на подачу жалоб и иных документов в форме электронного документа. Полагает, что электронный образ жалобы соответствовал требованиям, указанным в разделе 2.2. «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016г. № 251 и подлежал рассмотрению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы защитника Левина Д.А., оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 декабря 2017г. не нахожу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, согласно положениям статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения судьёй Верховного Суда Республики Мордовия обжалуемого защитником определения послужил тот факт, что жалоба на определение судьи Пролетарского районного суда от 02 ноября 2017г., адресованная Верховному Суду Республики Мордовия и поступившая 17 ноября 2017г. от защитника ФИО2- Вишняковой И.А., подана ею через официальный сайт Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной форме (л.д.36-39).

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, обращений, иных документов в электронном виде ( в форме электронного документа) не предусмотрена, то при таких обстоятельствах основания для принятия жалобы к производству Верховного Суда Республики Мордовия не имелось, и жалоба обоснованно возвращена судьей верховного суда республики без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи и для отмены принятого судьей определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы защитника Левина А.Д. о том, что, жалоба защитника Вишняковой И.А. подлежала рассмотрению Верховным Судом РМ, со ссылкой на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 и введенный в действие с 1 января 2017 года, отклоняются.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В то же время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях, подписанной простой электронной подписью.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует повторному обращению лица, привлеченного к административной ответственности, или его защитника, с жалобой в Пролетарский районный суд г. Саранска на постановление должностного лица, и с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, при ее надлежащем оформлении, и подписанной ими собственноручно.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мной не установлено, оснований для отмены либо изменения определения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 декабря 2017г. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.9 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 декабря 2017г., которым жалоба защитника Вишняковой И.А. в интересах ФИО2 на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017г., вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, возвращена без рассмотрения, оставить без изменения, а жалобу защитника Левина Д.А. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин