Решение № 2А-2930/2019 2А-2930/2019~М-2246/2019 М-2246/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-2930/2019

Дело №2а-2930/2019

УИД №22RS0066-01-2019-003022-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика СУ СК России по Алтайскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СУ СК России по Алтайскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК России по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011, обязать административного ответчика объективно и всесторонне ответить на все вопросы и доводы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемый им ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, который дан на жалобу ФИО1 на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не содержит ответов на все его доводы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик заместитель руководителя СУ СК России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72 (далее – Инструкция).

Согласно ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Интернет-приемную СУ СК России по Алтайскому краю обратился с жалобой на ответ СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в которой указывал на неправомерные действия должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Алтайскому краю при расследовании уголовного дела №, просил привлечь к ответственности заместителя руководителя данного органа ФИО4, а также его коллег, которые занимались повторным преследованием 10 сотрудников полиции. То есть ФИО1 вообще не задавал каких-либо вопросов государственному органу, а лишь указывал на неправомерность сотрудников полиции и просил привлечь к ответственности виновное в нарушениях закона должностное лицо. Данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках, установленных УПК РФ, а не КАС РФ.

Жалоба зарегистрирована в следственном управлении ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем руководителя СУ СК России по Алтайскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан письменный ответ №, согласно которому ранее СУ СК России по Алтайскому краю рассматривались его обращения аналогичного содержания, заявителю направлены мотивированные ответы с разъяснением действующего законодательства и порядка обжалования принятых решений. Ответ на обращение ФИО1 был дан повторно ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела процессуального контроля, нарушений не допущено.

Также в ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в следственное отделение по Октябрьскому району следственного отдела по г. Барнаулу СУ СК России по Алтайскому краю поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, выразившихся в совершении незаконных регистрационных действий с автомобилем «<данные изъяты>». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения по Октябрьскому району СО по г. Барнаулу ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293 УК РФ.

Принятое решение отменялось следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО9 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Законность принятого процессуального решения проверена следственным управлением и надзирающим прокурором с изучением материалов проверки, оснований для его отмены не имеется.

ФИО1 разъяснено, что на основании положений Инструкции заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в КРСП и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемый ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в себе соответствующие разъяснения, является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом СУ СК России по Алтайскому краю в установленный законом срок. Доказательств нарушения прав ФИО1 последним суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения его административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю руководителя СУ СК России по Алтайскому краю ФИО3, СУ СК России по Алтайскому краю о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев