Определение № 2-60/2017 2-60/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-60/2017

Дело № 2-60 2017 год


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Денисовой С.Ю.,

15 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Строитель», ООО «Просторы+» о признании недействительным межевого плана,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд Калязинского района Тверской области с иском к садоводческому товариществу «Строитель», ООО «Просторы+», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным межевого плана.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 06 марта 2017 года истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика садоводческого товарищества «Строитель», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Просторы+» в судебное заседание не явился, о дате, месте и рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В адрес суда от директора ООО «Просторы+» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без присутствия представителя ООО «Просторы+». Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без личного участия в судебном заседании. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

В связи с неявкой всех участников процесса рассмотрение гражданского дела было отложено на 11 часов 00 минут 15 марта 2017 года.

Однако, в судебное заседание 15 марта 2017 года истец ФИО1, представители ответчиков садоводческого товарищества «Строитель», ООО «Просторы+», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без личного участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от "__"__ __ г..

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Со дня зачисления суммы в бюджет трёхлетний срок не истёк.

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченная истцом ФИО1 "__"__ __ г. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к садоводческому товариществу «Строитель», ООО «Просторы+» о признании недействительным межевого плана оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в Калязинский районный суд Тверской области ходатайство об отмене судом определения об оставлении заявления без рассмотрения с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность предоставления их суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Тверской области возвратить ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, уплаченную по квитанции от "__"__ __ г. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Судья Н.Н.Трепалина