Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1211/2017

< > Дело № 2-1211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «АСК» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что она является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>., 1/2 доля указанной квартиры принадлежит < > Т. Квартира расположена на 12-м этаже жилого 12-ти этажного дома. С ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности кровли квартира подвергалась заливу в результате дождей, затопления происходили неоднократно. Факты затопления подтверждаются заявлением в ООО УК «АСК» от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО УК «АСК» техником К. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ООО «< >». В результате затоплений квартиры пострадали два помещения: коридор и кухня. Согласно сметы, составленной экспертом-оценщиком ООО «< >», общий размер ущерба от затопления данной квартиры составил 78 696 руб. 62 коп., в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб. Управление дом осуществляется ООО УК «АСК». Она в полном объеме, своевременно производит оплату за коммунальные услуги, однако, управляющая компания не приняла необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой. На ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сделать ремонт кровли никаких действий, направленных на устранение дефектов кровли, принято не было. В ответ на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно возместить ущерб, согласно независимой экспертизы, ООО УК «АСК» предлагает услугу по проведению ремонтных работ в квартире. Ремонт кровли до настоящего времени не проведен. В результате залива квартиры по вине ответчика ей причины нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 74 196 руб. 62 коп., стоимость работы оценщика в сумме 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> над квартирой №.

В порядке ст. 39, 173 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к ООО УК «АСК» в части обязания ответчика произвести ремонт кровли жилого <адрес> на квартирой <адрес>. Последствия отказа от иска в части требований разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор управления с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время заключен договор с другой управляющей компанией, которая намерена произвести ремонт крыши.

Представитель ответчика ООО УК «АСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 117,118 ГПК РФ. Сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), является управляющая компания.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, собственником другой 1/2 доли является < > – Т.

Данная квартира расположена на 12 этаже многовартирного 12 этажного жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности кровли и наступления неблагоприятных погодных условий происходило неоднократное залитие квартиры истца, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК «АСК» в присутствии сторон, а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен.

На момент залития квартиры истца, управляющей организацией многоквартирного <адрес> являлось ООО УК «АСК», что подтверждается копией договора управления многоквартирнным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сметы, составленной экспертом-оценщиком ООО «< >» и представленной истцом в обоснование причиненного ущерба, общий размер ущерба от затопления квартиры истца составил 78 696 руб. 62 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ответственность за причинение вреда имуществу ФИО1 должна нести управляющая компания, которая будучи обязанной содержать дом в технически исправном состоянии, не исполнила данной обязанности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материального ущерба в размере 74196 руб. 62 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных моральных, нравственных и физический страданий истцу в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб., данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» с ООО УК «АСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39598 руб. 31 коп. ((74196, 62 + 5000)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере 4500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 725 руб. 90 коп. ( по требованиям неимущественного характера – 300 руб., по требованиям имущественного характера – 2425 руб. 90 коп.).

Суд полагает необходимым принять отказ истца от иска в части требований - обязать ответчика ООО УК «АСК» произвести ремонт кровли жилого <адрес> на квартирой 93. Последствия отказа от иска разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 220-221, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» в пользу ФИО1 в материального ущерба в размере 74196 руб. 62 коп., расходы за услуги оценщика в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 39598 руб. 31 коп., всего взыскать 123294 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 725 руб. 90 коп.

Принять отказ ФИО1 от части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» об обязании произвести ремонт кровли дома.

Производство по делу по иску ФИО1 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСК» об обязании произвести ремонт кровли дома - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина