Апелляционное определение № 33А-1294/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №2а-312/2026; № 33а-1294/2026

УИД 68RS0021-01-2026-000119-96

Судья Тришин С.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.

судей: Симоновой Т.А., Храпцовой Е.А.

при секретаре Долгушиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., заключение прокурора Кикина А.Д., судебная коллегия

установила:

приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 11 ноября 2021 года, ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении ФИО1, (подлежащего освобождению 12 апреля 2026 года из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания) административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час.; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления ему административного надзора.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2026 года административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворено.

В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и посещением медицинских учреждений.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 ноября 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить принятое решение суда, снизив количество обязательных явок в органы внутренних дел для отметки до одной с связи с тем, что у него на иждевении находится несовершеннолетний ребенок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, от участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи отказался, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в суд апелляционной инстанции, также будучи надлежаще извещенным о разбирательстве дела, не явился.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кикина А.Д., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении поданной жалобы и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Сроки административного надзора установлены статьей 5 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30).

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 ноября 2021 года, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 ноября 2021 года, который в соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

При установлении в отношении ФИО1 меры административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации суд обоснованно исходил из того, что в силу положений части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление данной меры административного ограничения является обязательным.

Установление судом ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции согласуется с нормами статьи 4 Закона об административном надзоре и разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 и обусловлено совершением ФИО1 преступления по пункту «з» части 2 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 11 ноября 2021 года.

Также вышеуказанным приговором суда установлено совершение ФИО1 преступления в промежуток времени с 23.00 час. до 23.16 час.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенных им преступлений и фактических обстоятельств их совершения, учитывая совершение преступления по пункту «з» части 2 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации в ночное время при изложенных в приговоре Дятьковского городского суда Брянской области от 11 ноября 2021 года обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении меры административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23:00 час. до 06:00 час.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года №597-О-О; от 24 сентября 2012 года №1739-О; от 24 сентября 2012 года №1740-О; от 24 сентября 2012 года №1741-О; от 22 ноября 2012 года №2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные ограничения, в частности обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, а также поведение осужденного в период отбывания наказания.

Само по себе наличие у административного ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не является основанием, препятствующим установлению вышеуказанного ограничения.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены юридически значимые для дела обстоятельства, с которыми законодатель связывает необходимость установления административного надзора и избрания определенных видов административных ограничений.

Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи