Решение № 2-3302/2025 2-3302/2025~М-2538/2025 М-2538/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3302/2025

№

УИД: 56RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Волга» к ФИО2 о взыскании стоимости расходов, понесенных в связи с переустройством объектов электросетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Волга» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости расходов, понесенных в связи с переустройством объектов электросетевого хозяйства, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Россети Волга» и ФИО2 заключено Соглашение о компенсации затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного Соглашения являлось осуществление деятельности по реализации проекта по освобождению территории ответчика по адресу: <адрес>, и переустройству объектов электросетевого хозяйства истца. Согласно п. 3.2 Соглашения размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником объектов (истцом) мероприятий по переустройству объектов составляет 224 218,64 руб. В соответствии с п. 4.2.2 Соглашения собственник обязуется приступить к выполнению комплекса проектно-изыскательных работ по разработке проектной документации с момента получения от Ответчика (Заявителя) платежа, предусмотренного п. 3.3.1 Соглашения. Согласно п. 3.3.1 Соглашения ответчик (Заявитель) не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения и предоставления счета на оплату. В соответствии с п. 3.2 Соглашения осуществляет выплату денежной компенсации в размере не менее 60% от суммы, установленной в путем перечисления денежных средств в размере 134 531,18 руб. Ответчиком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс в размере 134 531,18 руб. Пунктом 4.2.3 Соглашения установлено, что собственник обязуется приступить к выполнению строительно-монтажных работ после осуществления мероприятий в соответствии с п. 3.1.1, а также заключения дополнительного соглашения и выплаты Заявителем денежной компенсации согласно подпункту 3.3.2 соглашения. В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения, собственник в течение 6 месяцев проводит комплекс проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации по переустройству объекта собственника с даты получения денежных средств в соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения. В п. 3.3.2 Соглашения указано, что Заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости по результатам проведения комплекса проектно-изыскательских работ, предоставления счета на оплату, выставленного собственником, осуществляет выплату окончательной денежной компенсации собственнику объекта за вычетом ранее произведенного платежа. После осуществления проектно-изыскательских работ истцом был подготовлен проект дополнительного соглашения, который направлен ответчику. Ответчиком указанный проект дополнительного соглашения был получен ДД.ММ.ГГГГ, на который какого-либо ответа им дано не было. При этом, ответчик не исполнил обязанность, установленную п. 4.1.4 Соглашения, а именно не подписал дополнительное соглашение, предусмотренное п. 3.2 и 3.4 Соглашения в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению, размер итоговой денежной компенсации стоимости проводимых истцом мероприятий по переустройству объектов составляет 321 367,95 руб. В соответствии с п. 5.3 Соглашения, в случае уклонения ответчика от заключения c Истцом дополнительного соглашения, предусмотренного п. 3.2 Соглашения, ответчик обязуется возместить истцу в полном объёме затраты, возникшие в связи с переустройством объектов в течение 30 дней с момента получения соответствующего письменного требования от истца в размере, определенном по результатам проведения комплекса проектно-изыскательских работ, за вычетом ранее произведенных платежей в соответствии с п. 3.3 Соглашения. B соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переустройства объекта по утвержденной проектной документации составляет 321 367,95 руб. Учитывая произведенную оплату ответчиком ранее в размере 134 531,18 руб., стоимость работ, подлежащих уплате ответчиком составляет сумму в размере 186 836,77 руб. (321 367,95 руб. (итоговая стоимость по дополнительному соглашению) 134 531,18 руб. (оплаченный ранее аванс) = 186 836,77 руб.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы последнему была направлена претензия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость расходов, понесенных ПАО «Россети Волга» в связи с переустройством объектов электросетевого хозяйства в размере 186 836,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6605,10 руб.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «СтройЗемЦентр».

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчику не было предоставлено сметы работ. Сумма оплаты по договору была изменена, без согласования со ФИО2

Представитель третьего лица ООО «СтройЗемЦентр» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясьст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Россети Волга» было заключено соглашение о компенсации №, согласно которому ФИО2 (заявитель) осуществляет деятельность по реализации проекта по освобождению территории по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 Соглашения размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых собственником объектов мероприятий по переустройству объектов составляет 224 218,64 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 Соглашения собственник обязуется приступить к выполнению комплекса проектно-изыскательных работ по разработке проектной документации с момента получения от заявителя платежа, предусмотренного п. 3.3.1 Соглашения.

Согласно п. 3.3.1 Соглашения заявитель не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения и предоставления счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения осуществляет выплату денежной компенсации в размере не менее 60% от суммы, установленной в путем перечисления денежных средств в размере 134 531,18 руб.

ФИО2 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс в размере 134 531,18 руб.

Пунктом 4.2.3 Соглашения установлено, что собственник обязуется приступить к выполнению строительно-монтажных работ после осуществления мероприятий в соответствии с п. 3.1.1, а также заключения дополнительного соглашения и выплаты Заявителем денежной компенсации согласно подпункту 3.3.2 соглашения.

В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения, собственник в течение 6 месяцев проводит комплекс проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации по переустройству объекта собственника с даты получения денежных средств в соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения.

В п. 3.3.2 Соглашения указано, что Заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости по результатам проведения комплекса проектно-изыскательских работ, предоставления счета на оплату, выставленного собственником, осуществляет выплату окончательной денежной компенсации собственнику объекта за вычетом ранее произведенного платежа.

После осуществления проектно-изыскательских работ Истцом был подготовлен проект дополнительного соглашения, который направлен ответчику.

Ответчиком указанный проект дополнительного соглашения был получен ДД.ММ.ГГГГ, на который какого-либо ответа им дано не было. При этом, ответчик не исполнил обязанность, установленную п. 4.1.4 Соглашения, а именно не подписал дополнительное соглашение, предусмотренное п. 3.2 и 3.4 Соглашения в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению, размер итоговой денежной компенсации стоимости проводимых истцом мероприятий по переустройству объектов составляет 321 367,95 руб.

В соответствии с п. 5.3 Соглашения, в случае уклонения ответчика от заключения c Истцом дополнительного соглашения, предусмотренного п. 3.2 Соглашения, Ответчик обязуется возместить Истцу в полном объёме затраты, возникшие в связи с переустройством объектов в течение 30 дней с момента получения соответствующего письменного требования от Истца в размере, определенном по результатам проведения комплекса проектно-изыскательских работ, за вычетом ранее произведенных платежей в соответствии с п. 3.3 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Волга» и ООО «СтройЗем Центр» заключен договор возмездного оказания услуг № на выполнение кадастровых работ по установлению и описанию границ охранной зоны, внесению сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета по объекту «Перенос угловой анкерной ж/б опоры № с участком ВЛ 0,4 кВ в пролете опор №-№ Л-3 ТП-34 для нужд Оренбургского ПО филиала ПАО «Россети Волга»» - «Оренбургэнерго» (заявитель ФИО2 соглашение о компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора, согласно пункту 5.1, составляет 103559 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, стоимость выполненных работ составила 213704,12 руб.

B соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переустройства объекта по утвержденной проектной документации составляет 321 367,95 руб.

Учитывая произведенную оплату ответчиком ранее в размере 134 531,18 руб., стоимость работ, подлежащих уплате 0тветчиком составляет сумму в размере 186 836,77 руб. (321 367,95 руб. (итоговая стоимость по дополнительному соглашению) 134 531,18 руб. (оплаченный ранее аванс) = 186 836,77 руб.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № к Соглашению о компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окончательный размер денежной компенсации стоимости производимых собственником работ по переустройству составляет 321367,95 руб.

Подпись на дополнительном соглашении проставлена представителем ПАО «Россети Урал», подпись ФИО2 отсутстует.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы ответчику была направлена претензия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (РПО <данные изъяты>) о неисполнении обязательств, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что работы истцом выполнены, но ответчик отказывается от подписания дополнительного соглашения и внесения оставшейся суммы.

Однако, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

До второй стороны соглашения (ФИО2) окончательная стоимость уже произведенных на тот момент подрядных работ доведена только ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии. Доказательств согласования ответчиком удорожания производимых работ на определенную сумму до начала выполнения работ не представлено. По условиям соглашения истец должен был приступить к началу выполнения работ после получения окончательной суммы, то есть произвести необходимую калькуляцию и уведомить контрагента о том, какие затраты понесёт истец для исполнения соглашения. Собственник объекта недвижимости (опоры ЛЭП) подписал соглашение и приступил к выполнению работ в отсутствие проектно-сметной документации, исполнительной документации, не предупредил заявителя ФИО2 о наличии обстоятельств, препятствующих к надлежащему выполнению работ, увеличении их стоимости, и потому не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Заявитель (ФИО2) являясь слабой стороной в данных правоотношениях, не обладая специальными знаниями в области переустройства объекта электросетевого хозяйства, вправе рассчитывать на получение конечного результата работ за определенную стоимость, которая ей согласована и оплачена. Действуя в рамках заключенного соглашения, ответчик полагал, что внесённые денежные средства являются достаточными для выполнения работ, поскольку истец не согласовывал с ним удорожание стоимости работ до того, как приступил к переустройству опор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло обязанности по выплате денежных средств сверх суммы, уплаченной первоначально по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств согласования с последним удорожания производимых работ в порядке, установленном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с истца стоимости работ по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет выплату денежной компенсации в размере не менее 60% от суммы, установленной в путем перечисления денежных средств в размере 134 531,18 руб.

ФИО2 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс в размере 134 531,18 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных ПАО «Россети Волга» в размере 89687,46 руб. (224218,64 руб.- 134531,18 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6605,10 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россети Волга» к ФИО2 о взыскании стоимости расходов, понесенных в связи с переустройством объектов электросетевого хозяйства удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Россети Волга» расходы в связи с переустройством объектов электросетевого хозяйства в размере 89687,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Петрушов