Решение № 2-2985/2020 2-2985/2020~М-697/2020 М-697/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2985/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-000964-11 в окончательном виде

Дело № 2-2985/2020 «30» октября 2020 года

«12» октября 2020 года Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № №, во исполнение обязательств по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 891 079 руб. 34 коп., под 21, 49% годовых, на 84 месяца, а ответчик обязалась вернуть кредит в срок путем ежемесячных платежей, уплатив проценты, однако своих обязательств не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № № образовалась задолженность. Ссылаясь на положения ст. ст. 307-330, 432-435, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 841 170 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просьб об отложении не заявляла, обоснования уважительности причин неявки не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № № №, заключенного в офертно-акцептной форме, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 891 079 руб. 34 коп., под 21, 49% годовых, сроком на 84 месяца, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 11 цель использования кредита — погашение задолженности по ранее заключенному между Банком и заемщиком соглашению/договору потребительского кредита: № №, № №/

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик производит погашение кредита в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей в количестве 84, в сумме 20 600 руб.

Из представленных суду письменных доказательств в виде справки по кредиту, следует, что заемщик распорядился денежными средствами, направив на погашение имеющейся задолженности. Вместе с этим, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по настоящему Соглашению о кредитовании по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности, а кроме того, не оспорено ответчиком.

При этом ответчиком изначально были представлены возражения в рамках упрощенного производства, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, согласно которым ответчик не отказывается от обязательств по выплате задолженности, причиной чему явилась ликвидация ИП, для развития которого и были получены денежные средства. Одновременно ответчик просила предоставить время для урегулирования вопроса путем предоставления ей отсрочки исполнения обязательств сроком на 90 календарных дней, а также для продажи находящегося в собственности земельного участка с целью погашения задолженности, и поиска новых возможностей в бизнесе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, лично принимая участие в судебном заседании, свои намерения подтвердила. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами гражданского дела, согласно записи справочного листа. Вместе с этим, каких-либо возражений суду не представила, в том числ и относительно суммы задолженности.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 841 170 руб. 25 коп., в том числе:

основной долг – 798 547 руб. 56 коп.;

проценты - 38 874 руб. 74 коп.;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга — 1 096 руб. 28 коп.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов — 2 651 руб. 67 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства исполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком также не оспорен, более того как указано ранее ответчик обстоятельства наличия долга перед Банком не оспаривала.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе, подтверждены письменными доказательствами, при этом представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 841 170 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 11 611 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 798 547 рублей 56 копеек, начисленных процентов в размере 38 874 рубля 74 копейки, неустойки (штрафа) в размере 3 747 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 11 611 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Метелкина