Решение № 2-4117/2018 2-4117/2018~М-2849/2018 М-2849/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4117/2018

Дело № 2-4117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ф от <дата>. Ответчику был предоставлен кредит по договору от <дата> в сумме 768958,00 руб. на срок до <дата> на приобретение автомобиля Марка, модель ТС: <данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика по текущему основному долгу составляет 335545,22 руб., просроченный кредит – 83409,36 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 19% годовых. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет: срочные проценты – 1222,67 руб., просроченные проценты - 30930,59 руб., штрафы на просроченный кредит составляют 6730,78 руб., штрафы на просроченный проценты составляют 2301,88 руб., общая сумма задолженности составляет 460140,50 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>-фз от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811, 819, 348-350 ГК РФ, просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Марка, модель ТС: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 652 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на удовлетворении требований настаивал. Суду пояснил, что доказательств прекращения существования автомобиля суду не представлено, а переход права собственности на него не влечет прекращение действия договора залога.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), от получения судебной корреспонденции по месту их регистрации уклонились.

В ранее проведенном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит действительно получал, но потом его состояние здоровья и материальное положение изменились, он не смог его оплачивать. Автомобиль попал в ДТП, после которого стоимость его ремонта превысила его цену, поэтому был продан на запчасти, просит применить ст.333 ГК РФ, прекратить действие залога, снизить размер процентов и неустоек, предоставить рассрочку.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>-ф от <дата>. Ответчику был предоставлен кредит по договору от <дата> в сумме 768958,00 руб. на срок до <дата> на приобретение автомобиля Марка, модель ТС: <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 19% годовых.

Платежными поручениями <номер> от <дата> денежные средства в сумме 56358 руб., в сумме 3600 руб. и в сумме 709000 руб. были перечислены по заявлениям ФИО5 в оплату купленного им автомобиля, доп. услуг по СМС-информированию и страховой премии по договору КАСКО. Таким образом, ответчик получил полную сумму кредита, указанную в договоре – 768958,00 руб, которые были перечислены на его счет, и распорядился ими в соответствии с п.2.1 кредитного договора и заявлениями от <дата>.

Ответчик, подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, на условиях определенных договором.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчика по текущему основному долгу составляет 335545,22 руб., просроченный кредит – 83409,36 руб. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет: срочные проценты – 1222,67 руб., просроченные проценты - 30930,59 руб., штрафы на просроченный кредит составляют 6730,78 руб., штрафы на просроченный проценты составляют 2301,88 руб., общая сумма задолженности составляет 460140,50 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>-фз от <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Таким образом, на <дата> Задолженность ответчика по текущему основному долгу составляет 335545,22 руб., просроченный кредит – 83409,36 руб. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет: срочные проценты – 1222,67 руб., просроченные проценты - 30930,59 руб,

Оснований для уменьшения предусмотренных договором процентов за пользование кредитом суд не усматривает. Превышение размера процентов по договору по сравнению с ключевой ставкой ЦБ о явном злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствует.

Заявленные требования о взыскании данных сумм суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать штрафы на просроченный кредит в сумме 6730,78 руб., штрафы на просроченный проценты в сумме 2301,88 руб., всего 9032,66 руб.

В п.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.6 настоящего договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга и основных процентов за пользование кредитом (19% годовых), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 9032,66 руб. подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени (0,1% в день от просроченных сумм – п.12 кредитного договора) до двойной ставки рефинансирования (7,5% годовыхх2=15%), т.е. с 9032,66 руб. снизить до 3712,05 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По сведениям, поступившим из ГИБДД МВД по УР собственником заложенного автомобиля с <дата> и на данный момент является ФИО1 Однако им представлена суду расписка ФИО2 от <дата> о том, что он купил на запчасти у ФИО1 указанный выше автомобиль, при этом был уведомлен, что автомобиль находится в залоге у банка и запрете регистрационных действий.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам. Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ, в том числе возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, однако, доказательств добросовестности приобретения имущества ФИО2 суду не представлено, хотя бремя доказывания в этой части было распределено, более того, в расписке указано, что он знал о залоге автомобиля у банка, т.о. основания для применения данной нормы в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом всего вышеизложенного независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя (ФИО2) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 5 договора залога.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ответчика ФИО2, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика ФИО2

Согласно отчета об оценке имущества <номер>.<данные изъяты> от <дата> рыночная стоимость автомобиля Марка, модель ТС: <данные изъяты> составляет 652 000,0 рублей.

Ответчиками не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества. Представленные ответчиком ФИО6 документы о том, что автомобиль был поврежден в ДТП в 2017, сами по себе не являются доказательствами состоянию автомобиля на дату рассмотрения дела и не подтверждают ни факт его полной гибели, ни иную рыночную стоимость автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемым отчетом об оценке в размере 652 000,0 рублей.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98,84% от заявленных) в сумме 7711,20 руб., а госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию в сумме 6000 руб. с ответчика ФИО2

Оснований для предоставления рассрочки суд не усматривает, т.к. ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, либо доказательств, подтверждающих безусловное исполнение решения суда заявителем в течение какого-либо срока. Суд отмечает, что предоставление рассрочки на указанный срок повлечет за собой нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 454 819 руб. 89 коп., из которой: Задолженность по текущему основному долгу в сумме 335545,22 руб., просроченный кредит в сумме 83409,36 руб. срочные проценты в сумме 1222,67 руб., просроченные проценты в сумме 30930,59 руб., штрафы на просроченный кредит и просроченные проценты в сумме 3712,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7711,20 руб.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль Марка, модель ТС: <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 652 000,0 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы на уплату госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова