Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018 ~ М-1584/2018 М-1584/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1635/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата обезличена> года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок по <дата обезличена>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 687786,12 рублей, в том числе: 494807,04 рублей - сумма выданных кредитных средств, 192979,08 рублей – сумма начисленных процентов.

<дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до <дата обезличена>

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 687786,12 рублей, из которых: 494807,04 рублей - сумма выданных кредитных средств, 192979,08 рублей – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 077 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок по <дата обезличена>, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>.

Ответчик обязан погашать кредит, оплачивать банку проценты, комиссии и иные обязательные платежи в установленные сроки.

В материалах дела имеется уведомление <данные изъяты> направленное ФИО2 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и другие) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

<дата обезличена> ответчику ФИО2 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просили применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 следует, что срок исполнения кредитных обязательств определен по <дата обезличена>.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10077,86 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10077,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2016 г. в сумме 687786,12 рублей, из которых: 494807,04 рублей - сумма выданных кредитных средств, 192979,08 рублей – сумма начисленных процентов.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10077,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.А. Яцукова