Приговор № 1-252/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретарях судебного заседания Жигаловой А.В., Вишневской А.А., Шлыкове А.В.,

помощника судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания, ФИО1

с участием: государственного обвинителя Задумкина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Есвицкого А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 59 минут ФИО2, вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в сговор о тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 мотоцикла «Харлей Девидсон XL 1200», государственный регистрационный знак <***> региона, находясь у <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитил указанный мотоцикл. После этого ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с похищенным мотоциклом, получив возможность им распоряжаться. Действиями ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 314 400 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 22 минут ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс», емкостью 1 литр, стоимостью 360 рублей 08 копеек, спрятал ее под надетую на нем одежду, и, не оплачивая товар, прошел через кассовую зону, направился к выходу из магазина. Заметившие данные действия ФИО2 сотрудники магазина «Магнит» Свидетель №5 и Свидетель №6 приняли меры к пресечению преступных действий ФИО2: Свидетель №6 остановила его у выхода из магазина, схватила рукой за одежду, потребовала прекратить преступные действия, вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для сотрудников магазина, проигнорировал законные требования Свидетель №6 и с похищенным имуществом покинул магазин. Сотрудник магазина Свидетель №5, выбежав вслед за ФИО2, потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, однако ФИО2 проигнорировал ее законные требования, скрылся с похищенным имуществом, получив возможность им распоряжаться, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 360 рублей 08 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 26 минут ФИО2 находясь по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, после распития с последним спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что Потерпевший №2 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- телевизор марки «Самсунг», диагональю 32 дюйма, стоимостью 20 000 рублей;

- ноутбук марки «Asus» модель X551CA 1007U, серийный номер D9N0CX04008336F, с зарядным устройством к нему, стоимостью 13 000 рублей;

- ноутбук марки «Тошиба», с зарядным устройством к нему, стоимостью 10 000 рублей;

- сотовый телефон марки «Redmi», модель «Note 5», стоимостью 13 000 рублей, с чехлом, материальной ценности не представляющим и находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей;

- планшет марки «IRBIS ТХ34», стоимостью 2000 рублей;

- планшетный компьютер марки «Оysters», модель Т72НМ 3 G, серийный №, с аксессуарами к нему: держателем и USB-разъемом, стоимостью 1000 рублей;

- две пары колонок с сабвуфером, стимостью 4000 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей;

- компьютерную мышку марки «Lentel», материальной ценности не представляющую;

- компьютерную мышку неустановленной марки, материальной ценности не представляющую;

- наушники, материальной ценности не представляющие;

- мужские наручные часы неустановленной марки, с ремешком из кожзаменителя синего цвета, стоимостью 4000 рублей;

- мужские наручные часы марки «Omax», с ремешком из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющие;

- нож в матерчатом чехле, материальной ценности не представляющий;

- кожаный мужской кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем четырьмя денежными купюрами номиналом по 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющей, денежные средства на счете которой отсутствовали, и картой оплаты «Золотая корона» - «Кукуруза», материальной ценности не представляющей, денежные средства на счете которой отсутствовали;

- плед, материальной ценности не представляющий;

- одну бутылку водки марки «Мягков» емкостью 0,5 л, стоимостью 300 рублей;

- две бутылки коньяка марки «Пять звездочек» емкостью по 0,5 л каждая, стоимостью по 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей;

- две бутылки водки марки «Первак» емкостью по 0,5 л каждая, стоимостью по 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- одну бутылку водки марки «Налiбокi» емкостью 0,5 л, стоимостью 300 рублей;

- одну бутылку водки марки «Сваяк» емкостью 0,5 л, стоимостью 500 рублей;

- одну бутылку настойки горькой «Старый егерь» емкостью 0,5 л, стоимостью 300 рублей;

две бутылки водки неустановленной марки емкостью по 0,5 л каждая, стоимостью по 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- фляжку из нержавеющей стали, емкостью 0,3 л, стоимостью 500 рублей;

- куртку мужскую зимнюю из болонии, 48 размера, стоимостью 3000 рублей;

- куртку мужскую осеннюю из болонии, 48 размера, стоимостью 2490 рублей;

- бейсболку с надписью «Adidas» 58 размера, стоимостью 1500 рублей;

- настольную лампу марки «YKJLED 5S» стоимостью 300 рублей;

- очечник, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем четырьмя значками, материальной ценности не представляющими, одним кольцом из золота 583 пробы, весом 3 гр, с камнем красного цвета, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6000 рублей;

- продукты питания, материальной ценности не представляющие: мясо, пельмени, одну упаковку майонеза, 10 штук куриных яиц,

а всего имущества на общую сумму 89290 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность им распоряжаться, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 89290 рублей.

ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в стадии предварительного следствия, при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что в один из дней мая 2019 года он со своим другом Свидетель №1, проходя мимо <адрес>, увидели мотоцикл. В этот момент у них с Свидетель №1 возник умысел взять данный мотоцикл для того, чтобы прокатиться на нем. Продавать данный мотоцикл он не собирался. Они с Свидетель №1 стали катить данный мотоцикл к дому ФИО3 ФИО9, чтобы спрятать, позвонили ФИО3, чтобы тот помог им докатить мотоцикл до его дома. На перекрестке <адрес> и <адрес>. Они встретились с ФИО9, на его вопрос, откуда у них этот мотоцикл, ответили, что похитили его, и что им необходимо его куда-то спрятать до утра. ФИО9 помог им дотолкать мотоцикл до его дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО9 пояснил им, что ему проблемы не нужны и направился к себе домой. После этого вместе с Свидетель №1 они спрятали данный мотоцикл за домом ФИО3 до утра. Ночевали у ФИО3. Утром увидели, что около мотоцикла кто-то стоит, поняли, что мотоцикл нашли и вместе с Свидетель №1 решили уехать из <адрес>, так как понимали, что совершили преступление и их будут искать сотрудники полиции (т.1 л.д. 161-165).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что показания, данные им ранее, поддерживает, уточняет и дополняет, что, когда он и Свидетель №1 вдвоем катили мотоцикл по городу Иваново, то 2 раза не удержали его потому, что мотоцикл был тяжелый, в результате чего мотоцикл упал и на нем образовались повреждения. Данные повреждения были причинены ими не умышленно, случайно (т.2 л.д. 118-126).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на <адрес> как на место, откуда он и Свидетель №1 похитили мотоцикл «Харлей- Девидсон», и показал, что в середине мая 2019 г., поздно вечером, около 23.00 часов, он и Свидетель №1 проходили по <адрес>, когда в указанном месте они увидели мотоцикл. В тот момент он и Свидетель №1 договорились между собой украсть этот мотоцикл, чтобы продать его, а деньги от продажи потратить на личные нужды. Так как они шли к своему другу ФИО32, проживающему в <адрес>-в по <адрес>, то он и Свидетель №1 договорились оттолкать мотоцикл в район, где проживает ФИО32, где спрятать мотоцикл на некоторое время, а затем попытаться его продать. С этой целью он и Свидетель №1, похитили мотоцикл и вдвоем покатили его по улицам города в сторону <адрес>. Так как мотоцикл был тяжелый, то 2 раза мотоцикл они не смогли удержать, отчего тот упал, и на нем образовались повреждения. В ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого по данному факту он говорил, что мотоцикл украли, чтобы покататься. Так он говорил, потому что боялся ответственности за совершенное. В действительности мотоцикл они украли, чтобы продать. Когда они катили мотоцикл по улицам <адрес>, то оба устали, поэтому позвонили ФИО32 и просили того подойти к ним, что тот и сделал. Они попросили ФИО32 помочь им докатить мотоцикл, не сказав, что похитили его. Втроем они докатили мотоцикл до <адрес>, и ФИО32 ушел домой. Затем он и Свидетель №1 спрятали его в кустах, после чего пошли домой к ФИО32, где стали выпивать спиртное, а затем легли спать. ФИО32 они сказали, что взяли мотоцикл, чтобы покататься, но так они сказали, потому что не хотели говорить ему правды. Позже они увидели, что у мотоцикла находятся какие-то люди, поэтому догадались, что мотоцикл нашли. Чтобы их не поймали, они ушли из квартиры ФИО32 (т. 2 л.д. 136-142, 143-146).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в начале мая 2019 он с Свидетель №1 похитили мотоцикл «Харлей-Девидсон», который находился у одного из домов на <адрес>, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в середине мая 2019 г., точной даты не помнит, около 23.00 часов он вместе с Свидетель №1 шли по <адрес>, когда у <адрес> увидели стоящий там мотоцикл. В тот момент он и Свидетель №1 договорились украсть этот мотоцикл, чтобы потом его продать. В тот момент он и Свидетель №1 были в пьяном виде, так как до этого употребляли спиртное. Он и Свидетель №1 подошли к мотоциклу марки «Харлей-Девидсон» и похитили его, укатив с места, где тот был припаркован. После этого они вдвоем с Свидетель №1 стали катить мотоцикл по городу Иваново в сторону <адрес>, так как собирались зайти в гости к своему другу ФИО32 Так как мотоцикл был тяжелым, то они 2 раза его случайно уронили, отчего у мотоцикла появились повреждения. Когда они дошли до <адрес>, то устали, поэтому по телефону вызвали ФИО32 и когда тот пришел, попросили его помочь им докатить мотоцикл. О том, что мотоцикл они украли, ФИО32 они не сказали. После этого они втроем: он, Свидетель №1 и ФИО32 докатили мотоцикл до <адрес>. Затем ФИО32 ушел к себе домой, а он и Свидетель №1 спрятали мотоцикл в кусты сзади <адрес>-в по <адрес>. Находясь у ФИО32 дома и заметив, что у мотоцикла, находятся какие-то люди, он догадался, что мотоцикл нашли, и он с Свидетель №1 ушли от ФИО32 Когда он и Свидетель №1 похищали мотоцикл, то он понимал, что мотоцикл кому-то принадлежит, и что они совершают преступление. Перед тем, как украсть мотоцикл, он и Свидетель №1 осмотрелись по сторонам и убедились, что за ними никто не наблюдает. В содеянном он раскаивается, согласен с оценкой причиненного им ущерба в результате совершенных им преступлений (т.2 л.д. 166-176).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 14 или ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 он пошел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где у него возник преступный умысел похитить спиртное. С прилавка он взял бутылку, объемом один литр, которую засунул за пояс шорт, надетых на нем. После этого направился к выходу из магазина, где его стала останавливать продавщица, схватила его за одежду и стала кричать, чтобы он вернул алкоголь на место, но он вырвался и вышел из магазина. Похищенную водку он вынес. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 72).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал показания, аналогичные изложенным в явке с повинной (т.2 л.д. 101-105).

Будучи допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в период с 20 до 21 часа вечера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он со своим другом Свидетель №1, находились рядом с магазином «Магнит», расположенным на <адрес>, познакомились с мужчиной, стали распивать спиртные напитки, к ним присоединился его, ФИО2 знакомый по имени ФИО9, и они вчетвером стали распивать спиртное, на улице, недалеко от магазина. По приглашению данного мужчины они направились к нему домой, адрес он не знает, где на кухне продолжили распивать спиртное. Мужчина - хозяин дома, уснул на кухне прямо на стуле, а он с Свидетель №1 и ФИО9 продолжили распивать спиртное до 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего стали уходить. Когда он выходил из кухни в коридор, то в открытую дверь одной из комнат увидел стоящий на столе ноутбук, решил его похитить, сказал Свидетель №1 и ФИО9, что он их догонит. О том, что он собирался украсть ноутбук, им не сказал. Когда Свидетель №1 и ФИО9 вышли из квартиры, он стал ходить по комнатам и смотрел, что можно украсть. Он украл следующее имущество: телевизор, марку не помнит, в корпусе черного цвета, плазменный, ноутбук фирмы «Аsus», черного цвета, телефон сенсорный, в корпусе черного цвета, марку не помнит, две пары наручных часов, аудиосистему, состоящую из нескольких маленьких колонок, кошелек, с находящейся в нем банковской картой банка «Сбербанк России», скидочной картой магазина «Пятерочка», скидочной картой магазина «Эльдорадо», юбилейные монеты, наушники, провода, зарядные блоки для ноутбуков, продукты питания, а именно: упаковку пельменей, пакет майонеза, упаковку яиц, три бутылки с алкогольной продукцией. Мужчина - хозяин квартиры все это время спал на кухне, не просыпался. Данные вещи он сложил в пакеты, которые также нашел в квартире, и пошел домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>. По дороге к дому Свидетель №1 он выкинул наушники, провода, три зарядных блока от ноутбуков, часы, так как они были изломанные. Украденные вещи он спрятал в укромном месте и в дом к Свидетель №1 не заносил, взял спиртное, чтобы его распить вместе с Свидетель №1. Придя домой к Свидетель №1, он вместе с ним продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, он взял украденные вещи в месте, где их спрятал, и на <адрес> продал телевизор, ноутбук, аудиосистему неизвестному мужчине, сидевшему в автомобиле типа «Джип», за 8 000 рублей, на которые приобрел спиртное. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.2 л.д. 41-44).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дал показания аналогичные данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-51).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнил ранее данные показания тем, что из квартиры Потерпевший №2 он похитил не три, а десять бутылок спиртного, а также плед, в который сложил часть похищенного имущества. Кошелек с находившимися в нем банковскими картами и купюрами, а также очечник со значками внутри он выбросил. Нож в чехле, наручные мужские часы, фляжку, одну колонку, две компьютерные мышки, флешку и наушники, которые он также похитил, отнес домой к Свидетель №1, где спрятал незаметно от последнего (т.2 л.д.118-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, показал, что признает стоимость похищенного по всем преступлениям, указанную в справках и заключениях экспертов, что во время хищения мотоцикла, а также имущества из квартиры Потерпевший №2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его решение совершить данные преступления.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего ФИО16

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл модели «Харлей-Девидсон ХL 1200» г.р.з. 6895 В А, 77 регион, 2003 года выпуска. Сам мотоцикл черного цвета, а бензобак, крылья, крышка аккумулятора - коричневого цвета. Данный мотоцикл был приобретен им в начале июня 2017 года за 320 000 рублей у его знакомого. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут мотоцикл он оставил у входа в бар «Закуток», расположенный по адресу: <адрес>, сам впоследствии находился в данном баре. В 23 часа 45 минут, выйдя на улицу, он увидел, что принадлежащий ему мотоцикл отсутствует. При этом около бара кого-либо из людей он не видел. Он сообщил о случившемся в полицию. В настоящее время, принадлежащий ему мотоцикл найден. У мотоцикла разорван трос сцепления, разбита передняя фара и оборвана тяга переключения передач, разбито левое зеркало. До момента хищения никаких повреждений на мотоцикле не имелось, он находился в исправном состоянии. На данный момент с учетом повреждений и предстоящими затратами на ремонт мотоцикла оценивает ущерб, причиненный ему данным преступлением, в 30 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. С заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта нанесенных повреждений его мотоцикла. он не согласен, настаивает, что ущерб, причиненный ему в результате повреждения его мотоцикла для него составляет 30 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежащего ему мотоцикла марки «Харлей-Девидсон ХL 1200», оценивает также в 320 000 рублей (т. 1 л.д. 79-81, т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель ФИО17 показал, что в мае 2019 г. его девушке около часа ночи позвонил Свидетель №1 и попросил помочь ему. Для этого он пришел в указанное место на <адрес> – в район магазина №. Там были ФИО2 и Свидетель №1, оба находились в состоянии опьянения. Они показали ему мотоцикл и попросили помочь докатить его, сказали, что взяли его покататься, у них закончился бензин. Он помог докатить мотоцикл и поставил его за со своим домом, по адресу: <адрес>-в. После этого ФИО2 и Свидетель №1 ушли, он также пошел к себе домой. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 02 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил его подойти к 97 магазину, расположенному на перекрестке <адрес> и <адрес>, зачем, не пояснил. В данном месте он увидел своих знакомых: Свидетель №1, ФИО8 (по прозвищу «Кабан»), Свидетель №11 Аню. Они ему сказали зайти за гараж, где увидел мотоцикл марки «Харлей Девидсон XL 1200» черного цвета, бензобак, крылья, крышка аккумулятора коричневого цвета. Его знакомые сказали? что прикатили мотоцикл из центра города. ФИО8 и Свидетель №1 попросили его откатить мотоцикл к углу <адрес>-в по <адрес>, потому что тут его оставлять нельзя, а к его дому по кратчайшему пути можно проехать быстрее всего, а также без его помощи они бы не справились, так как сами Свидетель №1 и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения. Он помог им откатить мотоцикл по данному адресу. Они поставили мотоцикл на углу указанного дома, и он ушел домой, сказав при этом Свидетель №1 и ФИО8, что дверь в квартиру будет открыта. Так как ФИО8 недавно освободился из мест лишения свободы, и ему пока негде было ночевать, а у Свидетель №1 были проблемы в семье, то они на протяжении трех суток находились у него дома. После того, как он зашел домой, то минут через 15 Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №11 пришли к нему домой. Свидетель №1 и ФИО8 рассказали ему, что данный мотоцикл они похитили в центре города, у бара «Под крышей», так как захотели покататься. После этого ФИО11 ушла домой, а они легли спать. Утром он увидел, что данный мотоцикл лежит под его балконом. Скорее всего, Свидетель №1 и ФИО8 перетащили данный мотоцикл ночью, в то время когда он ушел домой. Разбудив Свидетель №1 и ФИО8, он сказал им, что ему не нужно, чтобы мотоцикл стоял у его дома, и проводил их (т. 1 л.д. 114-116).

Допрошенный относительно противоречий в показаниях, свидетель ФИО17 просил доверять его показаниям, данным в ходе расследования, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №8, оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, показал, что в мае 2019 г., работая по материалу проверки по факту хищения мотоцикла «Харлей Девидсон» от кафе на <адрес>, он проверил пути отхода преступников по записям камер видеонаблюдения, расположенных, в том числе на здании Администрации <адрес>. Видеонаблюдение зафиксировало, как двое молодых людей волоком тащат мотоцикл. Дальнейшими оперативно-розыскными мероприятиями данный мотоцикл был обнаружен в районе <адрес> по проспекту Текстильщиков <адрес>. Фотоснимки мотоцикла ему предоставил потерпевший, от которого ему известны обстоятельства преступления. Он видел данный мотоцикл издалека во время его осмотра, мотоцикл лежал за одной из пятиэтажек.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов, около <адрес>-в по <адрес>, в кустах сзади этого дома увидел мотоцикл. марки «Харлей-Девидсон», г.р.з. <***> региона. Зная, что в оперативной сводке по <адрес> имелось сообщение о хищении мотоцикла «Харлей-Девидсон» на территории <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил по телефону «02» и сообщил об обнаружении мотоцикла. В тот момент, когда он обнаружил мотоцикл, рядом с ним никого не было (т.1 л.д. 124-126).

Согласно рапорту «02» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что с 21-00 до 23-45 от бара «Закуток», расположенного по адресу: <адрес>, похищен мотоцикл «Харлей Девидсон» (т.1 л.д. 57).

Согласно рапорту «02» от ДД.ММ.ГГГГ ОУР <адрес> Свидетель №7 сообщил, что на <адрес>-в в кустах нашли ранее похищенный мотоцикл (т.1 л.д. 58).

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему на праве собственности мотоцикла Харлей-Дэвидсон XL 1200 государственный № ВА 77 rus. Ущерб от хищения составил 320 000 рублей (т.1 л.д.59).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного слева от <адрес> изъяты следы протекторов шин АМТС (фото), след подошвы обуви (фото) (т.1 л.д. 62-69).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>-в по <адрес> изъяты следы рук на ТДП№, мотоцикл Харлей-Девидсон XL1200 (т.1 л.д. 70-73).

Мотоцикл марки «Харлей-Девидсон XL1200» с государственным регистрационным знаком <***> регион осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Впоследствии возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82, 84, 85).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей (т.1 л.д. 87).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан договор купли-продажи мотоцикла марки «Харлей-Девидсон XL 1200» и ПТС в отношении указанного транспортного средства (т.1 л.д. 96-97).

Изъятые в ходе выемки договор купли-продажи мотоцикла марки «Харлей-Девидсон XL 1200» и ПТС в отношении указанного транспортного средства осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В дальнейшем изъятые документы возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98-106, 107, 108).

В ходе выемки Свидетель №8 добровольно выдал DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположеннм по адресу: г. <адрес>Революции, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 141-142)

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки Харлей Дэвидсон XL1200, регистрационный знак <***> составляет без учета износа 16990 рублей (т.2 л.д. 232-234).

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла Harley-Davidson XL1200 государственный регистрационный знак <***> в рабочем, исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском регионе составляла 314 400 (триста четырнадцать тысяч четыреста) рублей (т.2 л.д. 247-251).

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО22 следует, что в конце июня 2019 г. от руководства АО «Тандер» ему стало известно о факте хищения одной бутылки водки марки «Беленькая люкс» объемом 1 л, стоимостью 360 рублей 08 копеек, без учета НДС, совершенном ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. От сотрудников данного магазина ему известно, что факт хищения директор и товаровед магазина заметили по записям с камер видеонаблюдения, они пытались остановить молодого человека, похитившего бутылку водки, кричали ему, чтобы он остановился, пытались его задержать, но им это не удалось. Молодой человек покинул магазин с похищенным. Ущерб от данного хищения АО «Тандер» составляет 360 рублей 08 копеек, до настоящего времени он не возмещен. Видеозапись не сохранилась (т.2 л.д.77-78).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит Сортировка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в помещении данного магазина она стала вместе с директором магазина Свидетель №5 следить за происходящим в торговом зале через изображения на мониторе и через 15 минут увидела, как молодой человек взял бутылку водки марки «Беленькая», объемом 1 л, стал осматриваться по сторонам, после чего спрятал взятую им бутылку водки за пояс своих коротких спортивных брюк, сверху прикрыл толстовкой, а затем направился к выходу из магазина. Увидев, что молодой человек прошел мимо кассы, не оплатив водку, она побежала к нему, чтобы его остановить. Свидетель №5 направилась за ней. К молодому человеку она подбежала в тот момент, когда он находился у входной двери магазина. Чтобы остановить его и заставить вернуть похищенное, она схватила молодого человека за одежду, а также постаралась перекрыть ему выход и потребовала вернуть похищенное, сказав: «Верни водку!». Это она сказала громко, к тому же молодой человек находился рядом, поэтому он слышал ее слова. Ей молодой человек ничего не ответил, он вырвался от нее, обошел ее и покинул магазин. Физическую силу к ней он не применял. Свидетель №5 выбежала за молодым человеком, побежала за ним, при этом кричала: «Стой!», «Верни что взял!». Ни она, ни Свидетель №5 догнать молодого человека не смогли, поэтому вернуть похищенное также не смогли. Видео в магазине за ДД.ММ.ГГГГ у них не сохранилось (т. 2 л.д. 95-96).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он переписал указанные ему Свидетель №5 фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения на свой мобильный телефон, которые впоследствии переписал на DVD-диск (т. 2 л.д. 88-89).

Согласно сообщению о происшествии в ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 сообщила о краже из магазина Магнит, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 427 рублей. Просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> совершил хищение водки «Беленькая Люкс», 1 л. (т.2 л.д. 56, 57).

Согласно счету-справке похищенного товара и инвентаризационному акту стоимость водки «Беленькая Люкс», 1 л. составляет 360 рублей 08 копеек (т.2 л.д. 83, 84).

Представителем АО «Тандер» ФИО22 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 360 рублей 08 копеек (т.2 л.д.86).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 добровольно выдан DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 91, 92, 147-154, 155).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 продемонстрировал место и обстоятельства совершения им хищения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.136-142, 143-146).

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в середине июня 2019 г. поздно вечером, будучи в состоянии опьянения, на улице познакомился с тремя молодыми людьми, один из них, присутствующий в судебном заседании подсудимый, представился ему как Вася. Он, Потерпевший №2, пригласил их к себе домой по адресу <адрес>, где после совместного с ним распития спиртных напитков, уснул на кухне, при этом молодые люди оставались в его квартире. Проснувшись утром, он обнаружил, что в квартире никого нет, пропало имущество: телевизор, две акустические системы, сабвуфер с колонками, два ноутбука, два телефона, две куртки, очечник, в котором находились кольцо и медали. Стоимость похищенного около 90000 рублей, точно не помнит. С теми молодыми людьми ни о чем не договаривался. Причиненный ему ущерб считает значительным, так как зарабатывает 12000 рублей в месяц, выплачивает алименты ? часть заработка, проживает с сожительницей, имеющей заработную плату 20 000 рублей в месяц, из общего с ней дохода уплачивает коммунальные платежи. Обязательств по кредитам не имеет. Ущерб был возмещен ему частично – возвращены две бутылки спиртного и две компьютерные мыши. Исковые требования 88190 рублей поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ему возвращены предметы, изъятые в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>: 2 бутылки водки марки «Первак», объемом по 0,5 л, каждая, 1 фляжка из нержавеющей стали серебристого цвета со вставками темного цвета, объемом 0,3 л, нож в матерчатом чехле, 2 мышки, флешка в корпусе черного цвета, наушники черного с синим цветов, часы мужские с циферблатом черного цвета и модем, 1 бутылка из-под водки «Мягков», 1 бутылка из-под водки «Налiбокi», 1 бутылка с этикеткой «Пять звездочек»; и 1 бутылка из-под настойки горькой «Старый егерь»; на момент хищения указанные бутылки со спиртными напитками были целые, то есть полные и запечатанные; 1 колонка от одного из похищенных у него комплекта колонок, но, так как она является только лишь частью комплекта, то свои функции она утратила. В связи с этим возвращение ему данной колонки причиненного ущерба не возмещает.

Полный список принадлежащего ему имущества, похищенного у него ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 31 по <адрес>:

телевизор марки «Самсунг», диагональю 32 дюйма, его стоимость оценивает в 20 000 рублей;

ноутбук марки «Аsus», модель Х5<адрес>, серийный номер D9N0СХ04008336F, с зарядным устройством к нему, оценивает его в 13 000 рублей;

ноутбук марки «Тошиба», с зарядным устройством к нему, его стоимость оценивает в 10 000 рублей;

сотовый телефон марки «Redmi», модель «Notе 5», оценивает его в 13 000 рублей, с чехлом, материальной ценности не представляющим, и находящейся в нем сим-картой сотового оператора «БиЛайн» с абонентским номером 8-930- 35-36-566, материальной ценности не представляет;

планшет марки «IRBIS ТХ34», оценивает в 2 000 рублей;

планшетный компьютер марки «Oysters», модель Т72НМ 30, серийный №, с аксессуарами к нему: держателем и USВ-разъемом, оценивает в 1 000 рублей;

2 пары колонок с сабвуфером, стоимость каждой пары оценивает в 4 000 рублей, общая их стоимость - 8 000 рублей;

компьютерную мышку марки «Lentel», материальной ценности не представляет;

компьютерную мышку, марку не помнит, материальной ценности не представляет;

модем марки «Мегафон», материальной ценности не представляет;

1 наушники, материальной ценности не представляют;

мужские наручные часы, марку не помнит, с ремешком из кожзаменителя синего цвета, их стоимость оценивает в 4 000 рублей;

мужские наручные часы, марки «Оmах», с ремешком из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляют;

нож в матерчатом чехле, материальной ценности не представляет;

кожаный мужской кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляет, в котором находились: 4 купюры по 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на его имя, материальной ценности не представляет, денег на ее счету не было, а также карта системы оплаты «Золотая корона» - «Кукуруза», номер не помнит, материальной ценности не представляет, деньги на ее счету отсутствовали (каких- либо денежных средств с данных карт не похищено);

плед, материальной ценности не представляет;

1 бутылку водки марки «Мягков», емкостью 0,5 л, оценивает в 300 рублей;

2 бутылки коньяка марки «Пять звездочек» емкостью по 0,5 л каждая, оценивает по 750 рублей за одну бутылку, общая их стоимость 1 500 рублей;

2 бутылки водки марки «Первак», емкостью по 0,5 л каждая, стоимость каждой бутылки оценивает по 300 рублей, общая стоимостью 600 рублей;

1 бутылку водки марки «Haлiбокi», емкостью 0,5 л, стоимость ее оценивает в 300 рублей;

1 бутылку водки марки «Сваяк», оценивает в 500 рублей;

1 бутылку настойки горькой «Старый егерь», емкостью 0,5 л, стоимость ее оценивает в 300 рублей,

2 бутылки водки, марка в ходе следствия не установлена, емкостью по 0,5 л каждая, стоимость каждой из них оценивает в 300 рублей, общую стоимость оценивает в 600 рублей.

1 фляжку из нержавеющей стали, емкостью 0,3 л, оценивает в 500 рублей;

1 куртку мужскую зимнюю из болонии, 48 размера, оценивает в 3 000 рублей;

-1 куртку мужскую осеннюю из болонии, 48 размера, оценивает в 2 490 рублей;

бейсболку с надписью «Adidas», 58 размера, оценивает в 1 500 рублей;

настольную лампу марки «YKJLED 5S», оценивает в 300 рублей;

очечник, материальной ценности не представляет, в котором находились: 4 значка, материальной ценности не представляют, 1 кольцо из золота, 583 пробы, весом 3 гр, с камнем красного цвета, оценивает его в 2 000 рублей за 1 грамм, общая стоимость –

6 000 рублей;

продукты питания, для него материальной ценности не представляющие: мясо, пельмени, 1 упаковку майонеза, 10 штук куриных яиц. Общий ущерб, причиненный ему в результате данного хищения, составляет 89 290 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как значительно превышает доход его семьи в месяц, который составляет 50 000 рублей, среднедушевой доход его семьи в месяц составляет 12 500 рублей. Доход его семьи складывается из его дохода, не превышающего 30 000 рублей, а именно: заработной платы (в среднем в размере 11 000 рублей в месяц) и подработок, а также заработной платы сожительницы, которая составляет 20 000 рублей в месяц, справку о заработной плате сожительницы предоставить не может, так как она работает без официального трудоустройства. В кошельке, похищенном у него ДД.ММ.ГГГГ, кроме банковской карты «Сбербанк» и карты «Кукуруза», других карт, включая дисконтные карты магазинов «Пятерочка» и «Эльдорадо», не было (т.1 л.д.239-242).

Допрошенный относительно противоречий потерпевший Потерпевший №2 показал, что данные им в ходе следствия показания поддерживает, тогда он лучше помнил перечень и стоимость похищенного имущества, общая сумма ущерба в показаниях указана правильно, иск о возмещении ущерба заявлен им в меньшей сумме, поскольку ему были возвращены вещи, указанные им в расписке. Данный перечень он дополнял, когда обнаружил, какие еще предметы пропали. Заявляя о стоимости похищенного имущества, он основывался на документах о цене на технику, которые были им представлены, учитывал износ вещей и время их приобретения. Его фактический заработок зависит от сезонности работ, летом с подработками он может достигать 30000 рублей. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей: двое проживают с ним, на содержание третьего он выплачивает алименты. Похищенные куртки использовались его детьми.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с его другом ФИО2, который проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес>, около магазина «Магнит» распивали спиртное, познакомились с мужчиной его имени он не помнит. К ним присоединился их знакомый ФИО9 ФИО3, они вчетвером стали распивать спиртное. По приглашению указанного мужчины они пришли к нему домой, на кухне стали распивать спиртное. Мужчина - хозяин квартиры заснул прямо за столом на стуле в кухне. Он, ФИО2 и ФИО3 продолжили распивать спиртное до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, затем стали собираться домой. Он и ФИО3 стали выходить из квартиры, ФИО2 шел за ними, сказал, что их догонит. Он и ФИО3 вышли из дома и пришли к нему домой, по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>, где немного посидели, после чего ФИО3 ушел домой. После его ухода через несколько минут пришел ФИО2, принес с собой какое-то спиртное. Они немного посидели и пошли спать. Когда он проснулся днем, то ФИО8 дома не было. Тот пришел через некоторое время и принес с собой еще спиртного. О том, что ФИО2 украл имущество у мужчины из квартиры, у которого они сидели, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам ФИО2 ему ничего об этом не говорил. Несколько бутылок со спиртным, которое у него было изъято при обыске, принес ФИО2 ночью, но где он их взял, он не знает, так же он не помнит название данного спиртного. Остальные бутылки со спиртным его, но их названия он также не помнит. Находясь в отделе полиции ОМВД России по <адрес>, ФИО2 ему признался, что когда он с ФИО3 вышли из квартиры, тот действительно совершил кражу имущества мужчины, в квартире которого они сидели. Но что конкретно ФИО2 украл, тот ему не сказал (т. 2 л.д. 1-2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня на <адрес>, он, находясь в своем автомобиле, купил у молодого человека за 8000 рублей предложенное им имущество: два ноутбука, оба в корпусе черного цвета, один из которых марки «Аsus», вместе с зарядным устройством, другой марки «Тошиба», телевизор марки «Samsung», диагональю 32 дюйма, жидкокристаллический, в корпусе черного цвета. Документов на имущество у молодого человека не было, он сказал, что вещи принадлежат ему, и представил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Имущество он, Свидетель №2 впоследствии продал. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> он увидел молодого человека, в котором узнал того, кто продал ему указанное имущество. Тетрадь с записью сдачи двух ноутбуков и данных ФИО2 желает приобщить к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 3-5).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыновьями уехала в республику Беларусь, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ Вернувшись домой, она обратила внимание, что в квартире отсутствуют некоторые вещи. На ее вопрос, что случилось, Потерпевший №2 рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил незнакомых молодых людей, которых пригласил к ним в квартиру и с которыми впоследствии распивал спиртные напитки, при этом он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из квартиры пропали принадлежащие им вещи. После рассказа сожителя они вместе с ним стали осматривать квартиру, и она обнаружила, что из их квартиры было похищено следующее имущество:

телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, с жидкокристаллическим экраном, диагональ 32 дюйма. Телевизор хранился в большой комнате. Ее сожителю он достался после смерти отца. Данный телевизор был в хорошем исправном состоянии, повреждений не имел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивает его в 20 000 рублей;

ноутбук марки «Аsus», модель Х5<адрес>, серийный номер D9N0CX04008336F, в корпусе черного цвета. Был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине новым. Хранился в спальне на полке, был в хорошем, исправном состоянии, повреждений не имел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук оценивает в 13 000 рублей;

ноутбук марки «Тошиба», в корпусе черного цвета. Был приобретен 5 лет назад, с рук, бывшим в употреблении, за 10 000 рублей. Хранился на компьютерном столике, был в исправном состоянии, повреждений не имел. По состоянию на дату хищения оценивает его в эту же сумму, то есть - 10 000 рублей;

сотовый телефон марки «Redmi», модель «Note 5», в корпусе черного цвета, приобретен в мае 2019 г. по цене 13 000 рублей. На дату хищения телефон оценивает в эту же стоимость, то есть 13 000 рублей, так как телефон использовался мало, был в отличном состоянии, рабочий, повреждений не имел. На момент хищения в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, на имя Потерпевший №2 На телефоне имелся чехол синего цвета. Сим-карта и чехол материальной ценности не представляют;

- наручные часы, марку не помнит, с ремешком из кожзаменителя синего цвета. Были приобретены 4 года назад по цене 4000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные часы оценивает в 4 000 рублей;

- пара колонок с сабвуфером, коричневого цвета, были приобретены примерно 5 лет назад. Цену их она указать затрудняется, документы на них не сохранились. Они находились в большой комнате, были в хорошем состоянии, повреждений не имели. На дату хищения данную пару колонок оценивает в 4 000 рублей;

пара колонок с сабвуфером, черного цвета с динамиками красного цвета. Приобретены также 5 лет назад. Цену не помнит, документы на них отсутствуют. Они находились в спальне, были в хорошем состоянии, повреждений не имели. На дату хищения данные колонки оценивает в 4 000 рублей;

кожаный мужской кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляет. Ей известно, что в данном кошельке ее сожитель хранил принадлежащие ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», дебетовую, №, и банковскую карту «Кукуруза». Со слов сожителя ей известно, что денежные средства на картах отсутствовали, при помощи указанных карт не похищены, на дату кражи в кошельке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 рублей;

плед красного цвета, в клетку, который хранился в большой комнате, и материальной ценности не представляет;

планшет марки «IRBIS ТХ34», в корпусе черного цвета. Был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 799 рублей, новым. Планшет был в хорошем рабочем состоянии, имел небольшой дефект сенсорного экрана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный планшет оценивает в 2 000 рублей. Хранился в ящике компьютерного стола;

планшетный компьютер марки «Оysters», модель Т72НМ 3G, в корпусе черного цвета, серийный №. Был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине, новым, по цене 2 490 рублей (при покупке к нему прилагались аксессуары: держатель и USB- разъем). На дату его хищения на экране планшета имелась трещина, но сам планшет был в рабочем состоянии. Планшет хранился в ящике компьютерного стола. На дату хищения оценивает его в 1 000 рублей;

спиртные напитки в количестве 10 бутылок, среди которых были: 1 бутылка водки марки «Мягков», объемом 0,5 л (на дату хищения оценивает ее в 300 рублей); 2 бутылки коньяка, название их не помнит, объемом по 0,5 л, каждую из данных бутылок с коньяком оценивает в 750 рублей, стоимость обеих оценивает в 1 500 рублей, 2 бутылки водки марки «Первак», объемом по 0,5 л, каждую из данных бутылок оценивает в 300 рублей, стоимость обеих бутылок с водкой оценивает в 600 рублей, 1 бутылка водки марки «Налiбокi», объемом 0,5 л, стоимость ее оценивает в 300 рублей, 1 бутылка водки марки «Сваяк», объемом 0,5 или 0,7 л, стоимость данной бутылки водки оценивает в 500 рублей, 1 бутылки настойки горькой «Старый егерь», объемом 0,5 л, стоимость ее оценивает в 300 рублей, также 2 бутылки водки, марку которых не помнит, объемом по 0,5 л каждая, стоимость каждой бутылки водки оценивает в 300 рублей, стоимость обеих бутылок водки оценивает в 600 рублей. Спиртное они приобретали в разное время, когда точно и точную их цену уже не помнит. Все спиртное хранилось в баре в мебельной стенке, чеки на спиртное не сохранились;

1 фляжка из нержавеющей стали серебристого цвета со вставками темного цвета, объемом 0,3 л. Данную фляжку ее сожитель приобрел год назад, цену ее не помнит, чек на нее отсутствует. На дату хищения указанную фляжку оценивает в 500 рублей;

- 1 куртка зимняя из болонии синего цвета, 48 размера. Приобретена в ноябре 2018 г. по цене 3 000 рублей. Куртка находилась в хорошем состоянии, повреждений не имела. На дату хищения оценивает ее в 3 000 рублей;

- 1 куртка осенняя из болонии синего цвета, 48 размера. Приобретена в марте 2019 г. по цене 2 490 рублей. Повреждений на куртке не было, она была в хорошем состоянии. На дату хищения оценивает ее в 2 490 рублей. Обе куртки хранились в шкафу в зале, чеки на них не сохранились;

бейсболка темно-синего цвета с надписью «Adidas», 58 размера. Приобретена в магазине год назад по цене 1 500 рублей. На дату хищения оценивает ее в 1 500 рублей, так как бейсболка была в хорошем состоянии, целая;

настольная лампа марки «YKJKED 5S», в корпусе из полимерного материала зеленого цвета. Приобретена в январе 2019 г., новой, по цене 300 рублей. В настоящее время оценивает ее в эту же стоимость;

очечник из полимерного материала, материальной ценности не представляет. Находился в навесном ящике в спальне. В очечнике хранились:

4 значка, материальной ценности не представляют;

кольцо из золота, 583 пробы, весом 3 гр, с камнем красного цвета, продолговатой формы. Приобретала кольцо ныне покойная мама сожителя, 25-30 лет назад. Чек на него не сохранился. Цену кольца, по которой его приобрела мама, не знает. Оценивает его в 6 000 рублей.

Со слов сожителя ей также известно, что из холодильника были похищены продукты питания: мясо, пельмени, майонез, упаковка куриных яиц 10 шт. Данные продукты питания материальной ценности не представляют. Со слов ее сожителя ей известно, что после того, как он обнаружил факт кражи, позвонил в полицию. В ходе первоначального его допроса в качестве потерпевшего, ее сожитель не полностью указал похищенное имущество, так как был растерян. Она в полном объеме указала то имущество, которое было похищено ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры. Часть указанного имущества принадлежит ее сожителю, часть они приобретали с ним совместно. Так как они с ним ведут совместное хозяйство, то представлять интересы их семьи будет Потерпевший №2 (т.2 л.д. 18-20).

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщил в дежурную часть о краже из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 166, 168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия из <адрес>.31 по <адрес> осмотрена обстановка в квартире, изъяты следы пальцев рук на ЛЛ №, 2, 3, 4, 5, 6, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны (т.1 л.д. 169-174).

Согласно справке ООО «РСУ» заработная плата Потерпевший №2 за март, апрель, май 2019 года составила соответственно 8125 рублей, 11363 рубля 64 копейки, 13585 рублей 64 копейки, суммарно составила 33074 рубля 28 копеек (т.1 л.д. 192).

Согласно протоколу выемки Потерпевший №2 добровольно выдал товарный чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «ASUS», модель Х551СА; фискальный и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на планшет марки «IRBIS», модель ТХ34; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон и упаковочную коробку от планшетного компьютера марки «Oysters», модель Т72НМ 3G; упаковочную коробку от настольной лампы марки «YKJLED 5S». Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 198-203, 204-216, 217, 218-219).

При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.15 по пер. Ульяновский <адрес> изъято: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета в ножнах из ткани черного цвета, мышка компьютерная черного цвета «Lentel», мышка компьютерная черного цвета с красной полосой, часы «OMAX» серебристого цвета с ремешком черного цвета, модем «Мегафон» в корпусе черного цвета, фляжка, наушники синего цвета, усилитель черного цвета от аудиосистемы «GX сoming», 2 бутылки из стекла емкостью 0,5 литра с надписью «Первак». Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на ответственное хранение Потерпевший №2 (т.1 л.д.224-225, 226-233, 234, 235-236).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, представленной из «ДНС Ритейл», оценены: телевизор марки «Самсунг» -10000 рублей, ноутбук марки «Asus», модель Х551СА 1007U, с зарядным устройством -13000 рублей, ноутбук марки «Тошиба», с зарядным устройством – 7000 рублей, сотовый телефон марки «Redmi», модель «Note 5» - 7000 рублей, планшет марки «IRBIS TX34» - 2000 рублей, планшетный компьютер марки «Oysters», модель Т72НМ 3G с аксессуарами: держателем и USB- разъемом -1000 рублей, пара колонок с сабвуфером – 4000 рублей, настольная лампа марки «YKJLED 5S»-300 рублей (т.1 л.д. 249).

Согласно справке из АО «Тандер» филиал в <адрес> о стоимости спиртных напитков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: бутылка водки марки «Мягков», емкостью 0,5 л – 270 рублей; бутылка коньяка марки «Пять звездочек», емкостью по 0,5 л – 260 рублей; бутылка водки марки «Первак», емкостью по 0,5 л - 260 рублей; бутылка водки марки «Налiбокi», емкостью 0,5 л - 370 рублей; бутылка водки марки «Сваяк», емкостью 0,5 л – 400 рублей; бутылка настойки горькой «Старый егерь», емкостью 0,5 л – 390 рублей; бутылки водки, неустановленной марки, емкостью по 0,5 л - 250 рублей (т.1 л.д. 251).

Согласно справке от ИП ФИО18 о стоимости имущества стоимость куртки мужской, зимней из болонии составляет 1299 рублей, куртки мужской осенней из болонии составляет 1399 рублей, стоимость бейсболки с надписью «Adidas» 250 рублей (т.1 л.д. 253).

Согласно справке от ИП ФИО19 стоимость кольца из золота 583 пробы, весом 3 гр., с камнем красного цвета продолговатой формы составляет 2000 рублей (т.1 л.д. 255).

Согласно справке от ИП ФИО20 стоимость мужских наручных часов, неустановленной марки с ремешком из кожзаменителя составляет 500 рублей, стоимость фляжки из нержавеющей стали, емкостью 0,3 л составляет 400 рублей (т.1 л.д. 257).

Потерпевший №2 заявлен иск на сумму 88190 рублей. Он просит признать его гражданским истцом и взыскать указанную сумму с лица, совершившего кражу его имущества из квартиры (т.1 л.д. 260).

В ходе выемки Свидетель №2 выдал блокнот, в котором имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал два ноутбука и телевизор. Блокнот упакован, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В дальнейшем выдан Свидетель №2 (т.2 л.д.7-10, 11-14, 15, 16).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 продемонстрировал место и обстоятельства совершения им хищения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.136-142, 143-146).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости в результате употребления алкоголя 2 стадии. В настоящее время клинических оснований для установления ФИО2 диагноза «наркомания» нет. Выявленные у ФИО2 расстройства психики не лишали его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 3 л.д. 122-124).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенных преступлениях.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину по каждому из преступлений, в ходе предварительного следствия также признавал свою вину, как это следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании. Данные показания по фактам хищений имущества, принадлежащего АО «Тандер» и Потерпевший №2, являются последовательными, непротиворечивыми. Будучи допрошен в качестве обвиняемого по факту хищения мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 утверждал, что он и соучастник желали похитить мотоцикл, хотя ранее, будучи допрошен в качестве подозреваемого, показал, что они желали на нем покататься. Суд признает убедительным объяснение ФИО2 изменения показаний в связи с его опасением ответственности за содеянное при допросе в качестве подозреваемого и на этом основании признает достоверными показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения мотоцикла «Харлей Девидсон XL 1200», принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об оставлении им мотоцикла у <адрес>, показаниями свидетеля ФИО17, наблюдавшего то, как ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, катят похищенный ими мотоцикл «Харлей Девидсон XL 1200», показаниями свидетеля Свидетель №8 об изъятии им видеозаписи с изображением того, как двое молодых людей катят мотоцикл, свидетеля Свидетель №7 об обнаружении им мотоцикла в месте, указанном подсудимым ФИО2 и свидетелем ФИО17, результатами осмотров места происшествия, в ходе которых обнаружены следы протекторов шин и мотоцикл; проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2, указавшего место совершения им преступления, заключениями экспертов, установившими стоимость похищенного имущества и стоимость его восстановительного ремонта.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, наблюдавшими факт изъятия ФИО2 бутылки водки в торговом зале и оказавшими ему сопротивление при выходе из магазина, показаниями свидетеля Свидетель №4 об изъятии им видеозаписи из магазина, содержанием осмотренного диска с видеозаписью, зафиксировавшей факт хищения ФИО2 бутылки водки; проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2, указавшего место совершения им преступления; счетом-справкой и инвентаризационным актом о стоимости похищенного товара.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о распитии им спиртного по его месту жительства вместе с ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №3 о составе и стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля Свидетель №2 о продаже ему ФИО2 имущества и соответствующей записью в блокноте; протоколами осмотра квартиры Потерпевший №2, обыска по месту жительства Свидетель №1, в ходе которого обнаружены похищенные предметы, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он вместе с ФИО2 находился в квартире потерпевшего и ФИО2 в ту же ночь принес спиртные напитки к нему домой; проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2, указавшего место совершения им преступления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

При оценке стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд основывается на заключении эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мотоцикла Harley-Davidson XL1200 на ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском регионе составляла 314 400 рублей и признает его достоверным доказательством, поскольку у суда не имеется сомнений в компетентности эксперта и обоснованности его выводов. Суд не доверяет в данной части показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку, согласно договору, он приобрел мотоцикл в 2017 г., и не учел износа мотоцикла с этого времени.

При оценке стоимости похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд основывается на счете-справке и инвентаризационном акте, принимая их в качестве достоверных доказательств. Сумма причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

При оценке стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд основывается на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании. Суд считает данные показания достоверными, поскольку Потерпевший №2 утверждал, что учитывал время приобретения имущества, его износ, предоставил для оценки документы на имущество. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, проживающей с ним совместно и ведущей с ним общее хозяйство, указавшей конкретные даты приобретения имущества. Суд не доверяет справкам о стоимости имущества, полученным от торговых организаций ООО «ДНС Ритейл», АО «Тандер», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, поскольку имущество на исследование, а также имеющиеся документы на имущество для оценки не предоставлялись, в справке АО «Тандер», кроме того, не указано лицо, ее выдавшее. Суд уточняет указанные в обвинении стоимость похищенных ФИО2 бутылки водки марки «Налiбокi» емкостью 0,5 л 300 рублей; бутылки настойки горькой «Старый егерь» емкостью 0,5 л, 300 рублей; общую стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества 89290 рублей.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований не доверять данному заключению, так как оно исходит от лиц, имеющих высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности, основано на исследованных материалах уголовного дела и всестороннем изучении с применением научно обоснованных методов личности ФИО2

Из показаний потерпевших и свидетелей, находившихся в контакте с подсудимым во время совершения им преступлений, не следует, что ФИО2 не мог осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими.

Исходя из изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Органом предварительного следствия ФИО2 вменялся квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1 «совершение с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает данный признак вмененным излишне и исключает его из обвинения, поскольку в содеянном содержится однородный ему, характеризующий последствия хищения особо квалифицирующий признак «совершение в крупном размере».

Органом предварительного следствия ФИО2 вменялось совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО16, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исключает данное обстоятельство из обвинения ФИО2 в данном преступлении, поскольку оно не подтверждается какими-либо доказательствами, кроме заявления об этом подсудимого; свидетель ФИО17 видел ФИО2 в состоянии опьянения после совершения преступления.

Указанные изменения не меняют существо обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего ФИО16, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО2, вступив в сговор о тайном хищении мотоцикла с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отсутствие потерпевшего противоправно и безвозмездно, умышленно, с корыстной целью, совместно с указанным лицом изъял и обратил в свою пользу чужой мотоцикл стоимостью 314400 рублей, приобрел возможность им распоряжаться, причинив собственнику ущерб в размере стоимости похищенного имущества, превышающей 250 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как после умышленного, с корыстной целью, тайного изъятия ФИО2 бутылки водки в торговом зале магазина «Магнит» его действия, до выхода из торгового зала, были обнаружены свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №5, и он продолжил противоправное удержание изъятого имущества, игнорируя их требования о прекращении данных действий и оказав сопротивление Свидетель №6, без применения насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 в присутствии потерпевшего, но незаметно от него, поскольку последний спал, умышленно, с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, получил возможность им распоряжаться, чем причинил значительный ущерб потерпевшему. Оценивая причиненный ущерб как значительный, на основании примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывает, что его стоимость составляет не менее пяти тысяч рублей, заработная плата потерпевшего составляет в среднем 11000 рублей в месяц, общий доход его семьи составляет 50000 рублей в месяц, на иждивении потерпевшего находятся трое несовершеннолетних детей, похищенное имущество, в числе которого были предметы аудио- и видеотехники, планшеты, сотовый телефон, используемая детьми одежда, алкогольная продукция в общем количестве 10 бутылок, золотое кольцо – являлось значимым для потерпевшего. Умыслом ФИО2 охватывалось причинение потерпевшему значительного ущерба, так как он осознавал характер и стоимость похищаемого имущества, находясь в квартире потерпевшего, имел представление о его имущественном положении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности. Совершенные им хищения в форме кражи характеризуются повышенным размером причиненного ущерба, кроме этого, одна из краж совершена им в составе группы лиц по предварительному сговору, все преступления совершены в течение непродолжительного времени, что свидетельствует об их значительной степени общественной опасности.

ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение кражи, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 130, 131, 133-135, 136-142, 146), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 166-167), по месту жительства УУП МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению хищений и хулиганских действий (т.3 л.д. 150), на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т.3 л.д.151), находится на учете в психиатрическом кабинете в <адрес> ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» с 2005 года (т.3 л.д. 152), состоит на диспансерном наблюдении ОБУЗ «ИОНД» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.154). Согласно справке ОПФР России по <адрес> ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности, инвалид 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО2 приостановлена в связи с окончанием срока наказания и его выбытием из ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес>. За возобновлением выплаты пенсии на территории <адрес> ФИО2 не обращался (т.3 л.д.162). В браке не состоит, детей и нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет. Проживает с матерью, которая работает, и младшим братом-инвалидом, получающим пенсию. Имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации мест и обстоятельств совершения преступлений в ходе проверки его показаний на месте, а по хищению имущества Потерпевший №1 также в заявлении о совершенном преступлении, сделанном им после задержания. По хищению имущества АО «Тандер» суд также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО2, послужившую поводом для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, помимо признательных показаний о том подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО17 об употреблении алкоголя вместе с ФИО2 непосредственно перед совершением им преступления; ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД», предметом преступления являлась, в частности алкогольная продукция, а также на ее приобретение ФИО2 потратил средства, полученные им от продажи похищенного. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что алкогольное опьянение стало условием совершения ФИО2 указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по двум другим преступлениям, судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства, их совокупность суд не считает исключительными и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за каждое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений суд считает необходимым назначить за каждое из них наиболее строгий из применяемых видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей, то есть лишение свободы.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, с учетом наличия у ФИО2 двух неснятых и непогашенных судимостей, совершения им преступлений вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает.

В качестве вида исправительного учреждения ФИО2 в соответствии с. п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей, который признан подсудимым частично, в сумме 16990. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО22 заявлен гражданский иск на сумму 360 рублей 08 копеек, который признан подсудимым полностью. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 88190 рублей, который признан подсудимым частично, в сумме 68400 рублей.

Принимая во внимание, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимого ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 314 400 рублей, похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате его розыска, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 16990 рублей, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 16990 рублей.

Принимая во внимание, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимого ущерба АО «Тандер» в сумме 360 рублей 08 копеек, гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» подлежит удовлетворению полностью в сумме 360 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимого ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 89290 рублей, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему в результате его розыска, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению полностью в сумме 88190 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Харлей Девидсон XL 1200», государственный регистрационный знак <***> регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- блокнот следует оставить по принадлежности у Свидетель №2;

- товарные и кассовый чеки, гарантийные талоны, упаковочные коробки, две бутылки спиртного напитка «Первак» емкостью 0,5 л, фляжку металлическую, колонку марки «GX coming», нож в матерчатом чехле, две компьютерные мышки, флешку, две пары наушников, часы марки «OMAX», модем следует оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- четыре бутылки с этикетками «Старый егерь», «Налiбокi», «Пять звездочек», «Мягков» следует выдать Потерпевший №2;

- два DVD-диска следует хранить при уголовном деле;

- липкую ленту со следом пальца руки следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества АО «Тандер» в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Местом отбывания наказания назначить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 16990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО22 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» 360 рублей 08 копеек (триста шестьдесят рублей восемь копеек) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 88190 (восемьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Харлей Девидсон XL 1200», государственный регистрационный знак <***> регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- блокнот оставить по принадлежности у Свидетель №2;

- товарные и кассовый чеки, гарантийные талоны, упаковочные коробки, две бутылки спиртного напитка «Первак» емкостью 0,5 л, фляжку металлическую, колонку марки «GX coming», нож в матерчатом чехле, две компьютерные мышки, флешку, две пары наушников, часы марки «OMAX», модем оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- четыре бутылки с этикетками «Старый егерь», «Налiбокi», «Пять звездочек», «Мягков» - выдать Потерпевший №2;

- два DVD-диска хранить при уголовном деле;

- липкую ленту со следом пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова