Решение № 2-1872/2019 2-1872/2019~М-1734/2019 М-1734/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1872/2019

Магаданский городской суд (Магаданская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1872/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов,

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на 53 месяца в размере 700 000 рублей с уплатой 21,10 процентов годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требование досрочно возвратить всю сумму кредита. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 29 апреля 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 791 680 рублей 41 копейка.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 791 680 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 116 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом посредством направления ему СМС-сообщения, которое было ему доставлено.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 70 000 рублей на срок 53 месяца с уплатой 21,10 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия) установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора).

Размер аннуитентного платежа в размере 20 411 рублей 84 копейки определен в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежная дата установлена 1 числа месяца.

По условиям п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, в течение периода действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец в адрес ответчика направил требование от 20 марта 2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без исполнения. Исходя из расчета задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2019 г. составляет 791 680 рублей 41 копейка, из них: неустойка за просроченные проценты – 9 103 рубля 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 014 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 182 037 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 592 524 рубля 64 копейки.

Данный расчет проверен судом и является правильным.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и нарушением графика погашения кредита.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сведений о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 791 680 рублей 41 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 22 мая 2019 г. № 491229 следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11 116 рублей 80 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 116 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 791 680 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 116 рублей 80 копеек, а всего взыскать сумму в размере 802 797 (восемьсот две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 21 копейка.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 15 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малая Валентина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ