Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-736/2021

К делу №

УИД: 23RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

29 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи

ФИО5,

при секретарес участием:представителя истца действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,представителя истца адвоката действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,ответчика одновременно являющейся представителем ответчика ФИО3 на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,представителя ответчика ФИО6действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7,ФИО10,ФИО8,ФИО4,ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером 23:49:01090027:1109 по <адрес>; предоставить истцу доступ в помещения жилого дома путем передачи дубликатов ключей либо предоставления возможности изготовить такие дубликаты самостоятельно.

В последующем истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований, просила обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании помещением № жилого дома с кадастровым номером 23:49:01090027:1109 по <адрес>, и в доступе к данному помещению через помещения №а и №, согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ», а также обязать ответчиков предоставить истцу доступ в помещение № жилого дома литер «А» с кадастровым номером 23:49:01090027:1109 по <адрес> через помещения №а и №, согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ», путем передачи дубликатов ключей либо предоставления возможности изготовить такие дубликаты самостоятельно.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01090027:1109 по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (13/15 доли), ФИО4 (1/15 доли), ФИО3 (1/15 доли). После смерти ФИО9, наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Порядок пользования между сторонами общей долевой собственности не определен. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий сторонам жилой дом литер «А» имеет в своем составе жилую комнату № площадью 9,5 кв.м. Доступ в указанное жилое помещение осуществляется через подсобное помещение № площадью 9 кв.м. В настоящее время в жилых помещениях дома и на части домовладения, находящейся в пользовании истца, отсутствует электричество в связи с обрывом линии электропередач. Ответчики установили замок, неправомерно присвоили себе право пользование жилым помещением, отказываются предоставить истцу право пользования частью домовладения, в том числе в части доступа для ремонта изношенной электропроводки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представители истца по доверенности ФИО10 и адвокат Белянский А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4, действуя также в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности, и ее представитель по доверенности ФИО12, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в заявленных требованиях.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилой дом площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01090027:1109 по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (13/15 доли), ФИО4 (1/15 доли), ФИО3 (1/15 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из справки, выданной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти на основании заявления его супруги ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий сторонам жилой дом литер «А» имеет в своем составе жилую комнату № площадью 9,5 кв.м. Доступ в указанное жилое помещение осуществляется через подсобное помещение № площадью 9 кв.м.

Требования настоящего иска мотивированы тем, что в спорном помещении № расположены приборы учета электрической энергии. В настоящее время в жилых помещениях дома и на части домовладения, находящейся в пользовании истца, отсутствует электричество в связи с обрывом линии электропередач. Ответчики установили замок, неправомерно присвоили себе право пользование жилым помещением, отказываются предоставить истцу право пользования частью домовладения, в том числе в части доступа для ремонта изношенной электропроводки.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что в производстве Лазаревского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО18 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках рассмотрения которого определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная земельно-техническая экспертиза.

Согласно Экспертному заключению ООО «Митра» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное помещение № является правомерным и входит в состав указанного домовладения.

Эксперт также установил, что между совладельцами ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО20, ФИО3 не был определен порядок пользования помещениями общей площадью 70,7 кв.м., площадь квартиры - 19,5 кв.м., жилая площадь - 19,5 кв.м., в дальнейшем совладельцы ФИО19 и ФИО4 продали свои 3/5 доли ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертных работ в данном жилом доме по <адрес> в <адрес> произошла реконструкция. (вывод по десятому вопросу).

На момент проведения экспертизы в жилом доме литер «А» произведена реконструкция и перепланировка, в результате которой были снесены веранды литер «а», «а1», проведена перепланировка в помещениях №, №, №, № возведен 2 этаж литера «А», увеличена пристройка литер «А1», возведены пристройки литер «А2», «АЗ», «А4», «А5», веранда литер «а4», уменьшены внешние размеры террасы литер «аЗ», уменьшена площадь помещения № до 9,2 кв.м. В материалах дела отсутствует разрешительная документация на производство реконструкции в виде возведения пристроек литер «А2», литер «АЗ», литер «А4», литер «А5», возведения второго этажа лит «А», увеличения пристройки литер «А1», перепланировки помещений №, №, №, №, изменения площади лит «а3» и площади помещения №. (вывод по двенадцатому вопросу).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства должны осуществляться исключительно на основе разрешения на строительство и с соблюдением технических регламентов, в противном случае объект капитального строительства будет в соответствии со ст. 222 ГК РФ являться самовольной постройкой. Статья 222 ГК РФ дает определение самовольной постройки - это строение, возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений и устанавливает правовые последствия ее возведения.

Выводами указанного выше экспертного заключения подтверждается факт самовольной реконструкции капитального объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>, без получения разрешения на строительство (реконструкцию). Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что самовольно возведенные помещения №, №а, через которые осуществляется доступ в спорное жилое помещение №, не является предметом гражданского оборота.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок пользования между сторонами общей долевой собственностью, в том числе правомерным помещением №, предоставление доступа к которому является предметом спора, не определен, что подтверждается в том числе представленным суду экспертным заключением, и сторонами не опровергается, следовательно, заявленное ФИО2 к ответчикам требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом преждевременно.

Вместе с тем в соответствии с ответом ПАО «ТНС Энерго кубань» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/2153 на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений владельцах лицевых счетов и наличие зарегистрированных приборов учета по адресу: <адрес>, имеется четыре лицевых счета: л/сч <***>, л/сч <***>, л/сч <***>, л/сч <***>.

Данных о принадлежности приборов учета к помещениям жилого дома по <адрес> в <адрес> не имеется. Как пояснили стороны в судебном заседании, счетчики электроэнергии расположены снаружи и внутри помещения № и снаружи помещения №.

В материалах выше упомянутого экспертного заключения ООО «Митра» № от ДД.ММ.ГГГГ представлен поэтажный план (схеме №), при изучении которой суд не усматривает наличия препятствий для присоединения ФИО2 к сетям энергоснабжения через имеющиеся в здании точки подключения. Сведений, опровергающих выводы суда, не имеется. Доказательств, что право истца на пользование общим имуществом нарушено, не представлено.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, которые могут быть положены в основу решения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5