Решение № 30-2-380/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 30-2-380/2026

76RS0015-01-2025-003960-24

Судья Лапшин С.В. Дело № 30-2-380/2026


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 19 февраля 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Ковальской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 на

решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23.01.2026, которым отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области

определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № 11 от 02.12.2025 в отношении

АО "Тандер", <данные изъяты>

о возращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, заместителю прокурора Ленинского района г. Ярославля.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

24.09.2025 и.о. прокурора Ленинского района г. Ярославля Левановым Д.В. в отношении АО "Тандер" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, направленное с материалами дела на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области. Вынесенное в ходе подготовки к рассмотрению дела определение Роспотребнадзора № 11 от 02.12.2025 было опротестовано прокурором в суд, которым по результатам рассмотрения протеста принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности отмены определения о возращении материалов дела прокурору и наличию оснований для такого возращения.

В судебном заседании прокурор Ковальская О.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, оснований для его отмены или изменения обжалуемого решения не нахожу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из определения № 11 от 02.12.2025 усматривается, что основанием возврата явилось отсутствие сведений о своевременном уведомлении прокуратурой о проведении проверки "руководителя или иного представителя юридического лица", то есть ввиду неполноты представленных материалов. При этом автором определения не указано, почему указанная неполнота препятствует разрешению дела по существу и почему она не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ усматривается, что перечень оснований для возврата дела прокурору является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Согласно данным положениям закона обязательным условием возврата протокола об административном правонарушении, а в данном конкретном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и других материалов дела прокурору ввиду неполноты представленных материалов является невозможность её восполнения при рассмотрении дела. Несоблюдение этого обязательного условия является препятствием для принятия решения о возвращении постановления о возбуждении дела прокурору.

Учитывая, что определение № 11 от 02.12.2025 не содержит указания на причины невозможности устранения неполноты представленных материалов при рассмотрении дела, вывод суда первой инстанции об отмене данного определения и о возвращении материалов дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области является правильным. Несогласие автора жалобы с этим выводом не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов