Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело № 2-1403/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в домовладении, Судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в домовладении, указывая на то, что дата умерла мать Р.Л.А., дата умер отец Р.Н.И., проживавшие в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно Домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, дата умершие родители разрешили временное проживание в их жилом доме ФИО2 и дали согласие на его временную регистрацию сроком на пять лет.

10 мая 2017 года нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области П.Ю.П. выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону на одну вторую долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 447 кв. м, и на одну вторую долю в праве общей собственности жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 83,5 кв. м, служебных строений и сооружений.

12 мая 2017 года истец получил документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, а также документ, подтверждающий право собственности на земельный участок по указанному адресу.

Наследниками после смерти родителей является истец и его сестра С.Т.Н.

17 мая 2017 года С.Т.Н. подарила ФИО2, принадлежащую <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом умерших родителей.

В связи с чем, ФИО2, начиная с 22 мая 2017 года, стал собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом его умерших родителей.

22 сентября 2017 года заказным почтовым отправлением № истец направил ответчику предложение заключить соглашение о порядке владения и пользования находящимися в общей долевой собственности земельным участком, жилым домом, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, которое было получено ответчиком 02 октября 2017 года.

Ответа на указанное обращение не последовало.

Ответчик, начиная с даты открытия наследства, а именно, с даты смерти отца Р.Н.И. - дата, по настоящее время, без его на то согласия владеет и пользуется всеми помещениями жилого дома родителей, всем земельным участком, всеми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, что превышает его долю в праве общей собственности.

26 декабря 2017 года заказным почтовым отправлением № истец направил ответчику претензию с предложением перечислить на его счет денежные средства в качестве компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю истца, из расчета 6000 рублей за месяц, которое было получено ответчиком 05 января 2018 года.

Ответом на претензию от 13 февраля 2018 года ответчик отказался предоставить истцу во владение и пользование часть имущества, соразмерного его доле, а также отказался перечислить денежные средства в качестве компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, по мотивам того, что он, якобы, пользуется только половиной жилого дома.

Руководствуясь статьей 247 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за пользование приходящимся на его долю имуществом, находящимся по адресу: Ростовская, <адрес>, за период с дата по день принятия решения.

Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, в материалы дела представил письменные возражения (л.д.38-40), пояснив суду, самоуправно жилым домом и земельным участком он не пользовался, так как вселился в дом с согласия собственников, умерших родителей ФИО1 В последствии с 2017 года стал собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Истец не появляется в жилом доме, поэтому никаких препятствий чинить он ему не может, так как пользуюсь жилым домом только соответствующей 1/2 долей. Никаких попыток вселения в дом он не делает. Ключи не кому передавать в связи с отсутствием истца. Никакого договора истец не заключал на пользование домом по адресу <адрес>.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности каждому по ? доли принадлежат земельный участок общей площадью 447 кв.м. КН № с расположенными на нем жилым домом КН №, надворными постройками и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года произведен раздел жилого дома, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес>

в собственность ФИО1 выделена в счет причитающейся ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,а, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., изолированное жилое помещение № состоящее из комнат: № площадью 5,9 кв.м., № площадью 13,3 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 13,3 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., №а площадью 2,1 кв.м., а также часть комнаты № площадью 11,3 кв.м., размером 3,43 м. х 3,28 м., примыкающую к комнате №, общей площадью 41,5 кв.м.;

в собственность ФИО2 в счет причитающейся ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделено изолированное жилое помещение № состоящее из комнат: № площадью 8,4 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., №а площадью 3,8 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., а также часть комнаты № площадью 7,0 кв.м., размером 3,43 м. х 2,03 м., общей площадью 41,5 кв.м..

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер А,А1,а, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования части жилого дома лит. А,А1,а выделяемой ФИО1 в размере 49 051,50 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования части жилого дома лит. А,А1,а выделяемой ФИО2 в размере 15 614 рублей.

Произведен взаимозачет, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 33 437,50 рублей

Определены работы по перепланировке и переоборудованию, необходимые для изоляции выделяемых помещений в жилом доме литер А,А1,а, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 произвести общие работы в жилом доме:

- демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами № и №;

- демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами № и №;

- возвести перегородку в комнате № длиной 3,43 м., толщиной 160 мм на расстоянии 2,03 м. от внутренней грани левой наружной стены комнаты №.

ФИО1 произвести работы в выделяемой ему части дома:

- демонтировать оконный блок, подоконную часть стены между комнатами № и № и установить дверной блок;- оборудовать в комнате № кухню, демонтировав угольный котел, установив в указанном помещении газовый котел, газовую водонагревательную колонку;

- оборудовать в комнате №а совмещенный санузел, установив в указанном помещении ванну.

ФИО2 произвести работы в выделяемой ему части дома:

-устроить входной дверной проем между комнатой № и частью комнаты №, выделяемой ФИО2 с предварительным заведением перемычки и установить дверной блок;

- оборудовать в комнате №а совмещенный санузел, установив в указанном помещении унитаз (л.д.19-24).

Апелляционным определением Ростовского областного суда на решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года по делу № 2-371/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.27).

Решение суда по настоящее время не исполнено.

Решением Сальского городского суда от 22.06.2018года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворены, судом постановлено: «Обязать ФИО2 нечинить препятствий ФИО1 в пользовании домовладением, распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен размер и порядок исчисления компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица, их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из предъявленных истцом требований, фактически они сводятся к взысканию с ответчика рыночной стоимости арендных платежей за пользование спорным имуществом в качестве денежной компенсации за невозможность пользоваться частью имущества.

Истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду части комнаты в спорной квартире. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площади, до принятия судом решения о разделе в натуре жилого дома (вступившего в законную силу 13.067.2018 г.), как отмечалось выше решение по настоящее время не исполнено, в том числе и самим истцом, либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

Доля в праве собственности в силу статьей 606 - 607 ГК РФ не может явиться предметом аренды.

Следует отметить то, что по смыслу положений статей 247, 252 ГК РФ взыскание компенсации возможно при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве, поскольку пользование такой долей законом не предусмотрено.

Использование ответчиком, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, в период с 05.11.2016 по день принятия решения суда всего жилого дома, не нарушило прав истца, которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Принятое судом решение об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым дом при проведении строительной–технической экспертизы от 22.06.2018 г. не может служить безусловным основание для взыскания денежной компенсации

Приведенные истцом в обосновании требований доводы со ссылкой на письма истца от 22.09.2016 и от 26.12.2017, направленные в адрес ответчика, не являются доказательствами, подтверждающими, что в период с 05.11.2016 по настоящее время ответчик неправомерно единолично пользовался жилым домом, при этом давая объяснения в ходе исследования судебных доказательств, ответчик пояснял, что после принятия судом решения о разделе жилого дома он фактически пользуется теми помещениями, которые ему выделены в собственность.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в иске истцу следует отказать.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не имеется. в этой части требования истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в домовладении, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 29.10.2018г.

Председательствующий - подпись