Решение № 2-3054/2017 2-3054/2017~М-3299/2017 М-3299/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3054/2017

Дело № 2-3054/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к Пузик <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Пузик <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1.8 Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же комиссии в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчица Пузик <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 227 545,72 рубля.

Просит взыскать с ответчицы Пузик <данные изъяты>. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 545,72 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 475 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Пузик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Пузик <данные изъяты>. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В нарушение условий п. 1.8 Кредитного договора ответчица Пузик <данные изъяты>. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 227 545,72 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 188 080 рублей, задолженность по процентам – 33 005,72 рубля, задолженность по комиссиям – 3 500 рублей, задолженность по страховкам – 2 960 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ответчицей до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 5 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Пузик <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 545,72 рубля.

Взыскать с Пузик <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» сумму госпошлины в размере 5 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий