Решение № 2-1677/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 52RS0016-01-2025-002193-52

Дело №2-1677/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 18 марта 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк» (далее - истец, АО «Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что (дата обезличена) с ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен). В рамках заявления по договору (номер обезличен) клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк» и Тарифах по картам «Банк» выпустить на его имя карту «Банк»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (номер обезличен); на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. (дата обезличена) Банк открыл клиенту банковский счет (номер обезличен), и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк» (номер обезличен). В период пользования картой клиентом были совершены расходные операции с использованием карты. Клиент принял обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно направлял клиенту счета-выписки. Ответчик нарушил принятые договором обязательства. (дата обезличена) Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее (дата обезличена). Требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 130 315,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 909,46 руб.

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по этому иску было вынесено заочное решение – исковые требования были удовлетворены полностью.

Ответчик была не согласна с этим решением и обратилась в суд с заявлением о его отмене. К заявлению приобщила копии свидетельства о браке и своего паспорта. В настоящее время ФИО1 носит фамилию ФИО1, так как (дата обезличена) она заключила брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия «ФИО1».

(дата обезличена) определением Кстовского городского суда заочное решение суда от (дата обезличена) об удовлетворении иска было отменено, рассмотрение этого гражданского дела – возобновлено.

Перед рассмотрением дела ответчик ФИО1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что с иском АО «Банк» она не согласна, просит применить срок исковой давности и в иске – отказать. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца АО «Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) с ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен).

В рамках заявления по договору (номер обезличен) клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк» и Тарифах по картам «Банк» выпустить на его имя карту «Банк»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (номер обезличен); на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. (дата обезличена) Банк открыл клиенту банковский счет (номер обезличен), и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк» (номер обезличен).

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В период пользования картой клиентом были совершены расходные операции с использованием карты. Клиент принял обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что заемщик нарушила принятые договором обязательства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 130 315,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 909,46 руб.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

(дата обезличена) Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее (дата обезличена). Требование ответчиком не исполнено.

Ответчик не оспаривала оформление и пользование кредитными средствами, однако просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, так как длительно никто претензий ей не предъявлял, средств на погашение она не имеет.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, (дата обезличена) Банк на основании Условий, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку с уплатой задолженности в размере 130 315,40 руб. не позднее (дата обезличена).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку заключительный счет-выписка был выставлен истцом ответчику со сроком оплаты до (дата обезличена), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования Банка о полном погашении долга, то есть с (дата обезличена).

Общий трехгодичный срок исковой давности истек (дата обезличена), обратившись к мировому судье только в (дата обезличена) с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском в (дата обезличена), истец пропустил общий срок исковой давности по всем повременным основным платежам, а также дополнительным требованиям.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования АО «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 130 315,40 руб., компенсации судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.

Судья Т.И. Толкунова