Решение № 2-2015/2026 от 9 апреля 2026 г.

Дело №

50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С к К о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП С обратился в суд к К с иском о взыскании разницы между страховым возмещением и размером ущерба, причиненному имуществу истца, в размере <данные изъяты> суммы понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> управлением К, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ф, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением П ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации К Г ответственность на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> С С обратился в страховую компанию, которая признала событие страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> Требование по возмещению вреда уступлено по договору цессии от <дата> ИП С Из заключения специалиста от <дата> №-Ц следует, что сумма ущерба от ДТП составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> (стоимость ремонта) – <данные изъяты> (страховое возмещение).

В судебное заседание истец ИП С не явился, судом извещен.

Ответчик К в судебное заседание не явился, судом извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчик К возражал против заявленной суммы ущерба, полагал ее завышенной.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением К, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Ф, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением П ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации К В.Б., в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д.14-15).

Гражданская ответственность на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована <данные изъяты>

Гражданская ответственность на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована <данные изъяты>

Гражданская ответственность на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована <данные изъяты>

Указанные обстоятельства следуют из справки о ДТП (л.д.36-37).

Транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № зарегистрировано за С, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.38).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ (нарушил п.9.10 ПДД РФ – управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с ним, от удара автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате ДТП транспортные средства получили повреждения)(л.д.13).

С обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая впоследствии выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.52).

Между С (цедент) и ИП С (цессионарий) <дата> заключен договор №Т уступки права требования (договор цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение материального вреда, право на взыскание неустойки, финансовой санкции, возмещение в соответствии с п. 4.12 Положения ЦБ РФ от <дата> №, ст.1064, п.1 ст.1068 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, принимает на себя право будущего требования к виновнику (виновникам) ДТП, произошедшего <дата> (л.д.59).

ИП С обратился для определения размера расходов на восстановительный ремонт к самозанятому гражданину К, имеющему специальные познания, необходимые для выполнения независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, а также сертификат на программный продукт для составления калькуляций на автомототранспортные средства. Из заключения специалиста от <дата> №-Ц следует, что стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа составляет <данные изъяты>д.16-40).

В адрес К направлено уведомление об уступке права требования с претензией о возмещении ущерба (л.д.7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

В рамках проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ДТП от <дата> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ДТП от <дата> составляет без учета износа <данные изъяты>

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с К, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу ИП С подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> и надлежащим размером страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора об ОСАГО, 192381 руб., таким образом, сумма, ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы, которые суд признает и относит к судебным расходам, такие как расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., которые являлись необходимыми для определения размера ущерба и цены иска.

В подтверждение вышеуказанных расходов истец представил договор <данные изъяты> на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от <дата>, акт выполненных работ (оказанных услуг) от <дата>, квитанция на сумму <данные изъяты> (л.д.41-45). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Истцом при подаче в суд иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП С к К о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с К (<данные изъяты> в пользу ИП С (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумму понесенных расходы по оценке ущерба <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании остальных сумм ущерба и судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья