Решение № 2-1557/2020 2-1557/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1557/2020

Дело № 2-1557/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, к ней и ФИО2 потерпевшим ПАО < > были предъявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 1 150 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения Череповецким городским судом Вологодской области уголовного дела она из своих личных денежных средств возместила ущерб в полном объеме.

В добровольном порядке требования о возмещении денежных средств по оплате ее части иска в порядке регресса в размере 575 050 рублей ответчиком не удовлетворены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 216 рублей 56 копеек.

В исковом заявлении, с учетом его уточнения в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в порядке регресса в размере 575 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 216 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 043 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат Пантелеева Т.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. От представителя истца - Пантелеевой Т.А. представлен расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с уточнением периода начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 39 дн. в размере 4301,06 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 дн. в размере 4915,50 руб. Кроме того, на основании телефонограммы секретаря судебного заседания представителем истца Пантелеевой Т.А. уточнена сумма ущерба, оплаченная истцом в пользу потерпевшего на основании одного платежного поручения, и которая составляет 1 105 100 рублей, а не как ошибочно указано в исковом заявлении 1 150 100 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила о том, что фактически истец вернула перечисленные ей денежные средства от ПАО < > за непредставленные услуги. Оплата ущерба в пользу потерпевшего была произведена по желанию истца, в принудительном порядке сумма ущерба с нее не взыскивалась, поэтому оплачивать ее она не обязана. В удовлетворении исковых требований истцу просила отказать.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью < > статьи < > Уголовного кодекса РФ, < >

Этим же приговором установлено, что представителем потерпевшего ПАО < > был заявлены исковые требования на акты, составленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 105 100 рублей, с учетом частично возвращенных ФИО1 денежных средств. Указанный ущерб ФИО1 был полностью возмещен в ходе рассмотрения дела, от гражданского иска представитель потерпевшего отказался. Полное погашение гражданского иска, заявленного ПАО < > учтено ФИО1 смягчающим ответственность обстоятельством.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) следует, что денежные средства в размере 1 105 100 рублей перечислены ФИО1 на расчетный счет ПАО < > в счет оплаты по исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истцом в счет возмещения ущерба ПАО < > причиненного совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, были перечислены денежные средства в пользу ПАО < > в размере 1 105 100 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 552 550 рублей (1 105 100 руб / 2).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 575 050 рублей суд не усматривает, поскольку из представленных стороной истца документов следует, что ущерб в пользу ПАО < > ею возмещен в размере 1 105 100 рублей, а не в заявленном истцом в исковом заявлении размере 1 150 100 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанные на статье 395 ГК РФ, составляют 9 216 рублей 56 копеек, данный расчет суд признает неверным, поскольку он составлен исходя из суммы долга в размере 575 050 рублей, и рассчитан с момента внесения истцом в адрес ПАО < > денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что право требования возмещения денежных средств в порядке регресса у истца возникло не с момента внесения денежных средств, а с момента вынесения приговора суда, установившего виновность совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, повлекших причинение ущерба ПАО < > в указанном выше размере, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет частично в сумме 8 114 рублей 16 копеек, рассчитанной от суммы долга в размере 552 550 рублей:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 390 рублей 99 копеек (552 550 руб. х 32 дн. х 7% / 365),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 723 рубля 17 копеек (552 550 руб. х 48 дн. х 6,5% / 365).

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8806 рублей 64 копейки (5200 руб. + 1 проц. от (560664,16 руб.-200000 руб.).

На основании статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, участия представителя истца в одном судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 552 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8114 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8806 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер