Определение № 9-34/2017 9-34/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 9-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, ознакомившись с жалобой <ФИО>1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 о возбуждении исполнительного производства или обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>5 обратилась в <адрес> районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанной жалобой в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с жалобой, судья находит, что данная жалоба не может быть принята к производству <адрес> районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ действует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При указанных обстоятельствах, жалоба <ФИО>1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 о возбуждении исполнительного производства или обязании окончить исполнительное производство, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, вследствие чего суд отказывает в принятии данной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии жалобы <ФИО>1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 о возбуждении исполнительного производства или обязании окончить исполнительное производство - отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст. 134 ГПК РФ).

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <ФИО>6