Постановление № 1-547/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-547/2024

(№ 12401460026000259)

Дело №1-547/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 28 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А., защитника – адвоката Степанова К.В., представившего ордер и удостоверение, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и не желая наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ФИО1, которая сидела за письменным столом, схватил ее одной рукой за запястье ее левой руки, и резко дернул назад ее левую руку. В результате неосторожных действий ФИО3 причинил несовершеннолетней ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, причинило тяжкий вред здоровью.

ФИО1 и ее законным представителем ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Моральный вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, лечение несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 оплачено подсудимым, претензий к нему не имеют. Извинения принесены и приняты.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирился.

Адвокат полностью поддержал доводы ходатайств потерпевшей стороны и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Также указал, что подсудимый осознал аморальность своего поступка, вину признал, раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступления подсудимым совершены впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО3, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, совершил его впервые, с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина