Решение № 2А-1137/2021 2А-1137/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1137/2021

Дело № 2а-1137/21

УИД 25RS0002-01-2021-000181-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года <...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием помощника судьи Верстюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО9 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 от дата № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, либо рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Указывает, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ём на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Фокинским гарнизонным военным судом <адрес>, о взыскании с административного истца денежных средств в сумме <...> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата административный истец начал отбывать наказание в местах лишения свободы, освободился дата. За время отбытия наказания в ФКУ КП-4 УФСИН по ЕАО из заработной платы было удержано <...> руб. <...> коп. Добровольно выплачено 7000 руб. На дата долг по исполнительному листу составлял <...> руб. <...> коп. В дата году исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> с присвоением №-ИП. дата погасил сумму в размере <...> руб., дата – <...> руб. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что о пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом уведомлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства не мог получить по объективным причинам, выплаты осуществлялись добровольно. Просит учесть нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, и несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО4 на доводах административного иска настаивал в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО6

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО5, являющийся также представителем УФССП России по Приморскому краю, против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом. Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Фокинским гарнизонным военным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере <...> руб., в пользу взыскателя ФИО7 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

дата исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю с присвоением номера <...>

В ходе исполнительного производства денежные средства выплачены должником в полном объеме, дата исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

дата в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительного сбора, административный истец указывает, что о пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом уведомлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства не мог получить по объективным причинам, выплаты осуществлялись добровольно.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № требованиям ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует, поскольку доказательств подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания законности совершенных действий и принятых решений, не представлено.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в адрес ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю направлено ходатайство об уведомлении под роспись осужденного ФИО4 о возбуждении исполнительного производства о взыскании него морального вреда в размере 900 000 руб.

Письмом от дата ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю возвратило в адрес ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительный лист ФС № от дата в связи с убытием ФИО4 из ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в адрес ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО направлено ходатайство об уведомлении под роспись осужденного ФИО4 о возбуждении исполнительного производства о взыскании него морального вреда в размере 900 000 руб.

Письмом от дата ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО возвратило в адрес ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства в 2-х экземплярах в отношении ФИО4 с указанием на необходимость направления в адрес учреждения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в адрес ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО повторно направлено ходатайство об уведомлении под роспись осужденного ФИО4 о возбуждении исполнительного производства о взыскании него морального вреда в размере <...> руб. с приложением копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание. Указанное ходатайство поступило в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО дата, что подтверждается входящим штампом на копии ходатайства (вх. №).

Письмом от дата ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО возвратило в адрес ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по <адрес> исполнительные документы в связи с освобождением должника ФИО4 дата. Сообщено, что по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, произведены удержания в сумме <...> руб.

Письмом от дата ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО сообщило ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о том, что уведомить ФИО4 о возбуждении исполнительного производства о взыскании морального вреда не представилось возможным, так как дата ФИО4 был освобожден по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от дата в связи с заменой наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы, не отбытый срок 1 год 4 месяца.

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, являющегося мерой ответственности за неисполнение решения суда в установленный срок при отсутствии уважительных причин для его неисполнения поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику фактически предоставлен не был.

Факт удержания денежных средств из заработка должника в период отбывания наказания в местах лишения свободы не может быть признан достаточным для подтверждения осведомленности должника о характере и назначении производимых удержаний и сам по себе не исключает необходимости уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № от дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова