Постановление № 1-489/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело № 1-489/2017 (11701330001011276)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Ю.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут {Дата изъята} до 08 часов 00 минут {Дата изъята} у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки { ... }, принадлежащим Ю., при этом цели хищения автомобиля он не преследовал, а имел намерение доехать на нем до пгт. {Адрес изъят}. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взяв в квартире по адресу: {Адрес изъят}, с тумбочки ключи от автомобиля, пришел на стоянку около дома по адресу: {Адрес изъят}, где при помощи брелка снял с охранной сигнализации и открыл водительскую дверь автомобиля марки { ... }, принадлежащего Ю.. После этого ФИО1 сел в салон автомобиля на водительское сидение, ключом, запустил двигатель автомобиля и, самостоятельно управляя угнанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят} по направлению в пгт. {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 08 часов 00 минут у дома, расположенного по адресу: пгт. {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, ФИО1 припарковал угнанный автомобиль марки { ... }, принадлежащий Ю., где впоследствии автомобиль был обнаружен.

В ходе судебного заседания потерпевший Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, в суд представил письменное заявление, согласно которому вред ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме. В суд представил расписку об уплате им Ю. в счет возмещения причиненного вреда 15 000 рублей, а также письменное заявление о согласии на прекращение в отношении него дела за примирением сторон. Дополнительно пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые последний принял, претензий потерпевший к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Ренжин В.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Солонгин И.А. возражал против заявленного ходатайства. Суду пояснил, что прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания за содеянное. Просил продолжить рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он в полной мере примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем возмещения денежных средств в размере 15 000 рублей и принесения ему извинений, которые последний принял, а также согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает тот факт, что ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме; на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 85); в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ю. и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления выдать под расписку ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова