Решение № 12-74/2024 5-230/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-74/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2024-002727-39

Дело № 5-230/2024

№ 12-74/2024


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан <данные изъяты>,

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.04.2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 у. просит его отменить. Считает обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным без установления и оценки юридически значимых обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в том числе, его проживание на территории Российской Федерации совместно с гражданской женой, которая беременна. Обращает внимание, что, находясь на территории Калининградской области, он не совершал каких-либо противоправных действий. Считает назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно суровым, противоречащим требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО1 у. заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его нахождения за пределами Калининградской области, которое не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обстоятельств, которыми обосновано заявленное ходатайство.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено никаких объективных данных, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 у. в его отсутствие.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 указанного выше Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного выше Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 у., являясь гражданином республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 27.09.2023 года, встал на миграционный учет сроком до 25.12.2023 года, однако в нарушение пункта 2 части 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 26.12.2023 года уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении предельного срока пребывания в Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями миграционной службы (справкой АС ЦБДУИГ ФМС России) о законном пребывании ФИО1 у. в Российской Федерации до 25.12.2023 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. по факту совершения им данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, объяснениями ФИО1 у. при рассмотрении дела, которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 у. при рассмотрении дела, а также доводов жалобы следует, что после 25.12.2023 года документов для оформления патента на работу он не подавал, разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформлял. Таким образом, документов, дающих право на законное пребывание, проживание в Российской Федерации ФИО1 у. не имеет, тем самым им допущено нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом приведенные в жалобе причины, по которым допущено нарушение миграционного учета, не свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ФИО1 у. и не исключают правомерность привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 у. необоснованно, признаются несостоятельными, повлечь отмену судебного постановления не могут.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Вопреки доводам жалобы совместное проживание на территории Российской Федерации ФИО1 у. с гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе ее беременное состояние, не указывает о нарушении прав ФИО1 у. на семейную жизнь, учитывая, что отношения не узаконены, брак не зарегистрирован, при этом оснований полагать, что между указанными лицами сложились устойчивые семейные отношения, также не имеется.

При этом доводы жалобы о нарушении права ФИО1 у. на уважение личной и семейной жизни со ссылкой на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаются несостоятельными, учитывая при этом, что в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 года № 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16.03.2022 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом давая оценку доводам жалобы, исхожу из того, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у. на протяжении длительного периода времени с 26.12.2023 года и на момент выявления административного правонарушения 06.04.2024 года никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, и вопреки доводам жалобы объективных препятствий к этому не имелось.

На основании вышеизложенного постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены законного постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: