Решение № 2-1086/2023 2-12/2024 2-12/2024(2-1086/2023;)~М-1050/2023 М-1050/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1086/2023

Дело № 2-12/2024 (2-1086/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-001409-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 28 февраля 2024 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика (продавца) - ИП ФИО3 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>А генератор СКАТ, модель ГД - № (артикул №) за 143 280 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 2 года с момента покупки. В период гарантийного срока, в процессе использования (эксплуатации) выявился существенный недостаток, а именно генератор перестал работать, лопнул (блок) корпус двигателя, вытекло масло, в связи с чем, эксплуатация генератора невозможна. В связи с большим весом генератора СКАТ (вес 159 кг.), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой провести безвозмездный гарантийный ремонт товара, организовав доставку к месту проведения проверки его качества и ремонта, сообщив адрес местонахождения товара, номер телефона и адрес электронной почты для согласования даты и времени транспортировки товара для доставки к месту проведения проверки его качества и ремонта. На указанную претензию, от ответчика получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, требования истца расценены как необоснованные, в виду фактического непредставления в сервисный центр продавца приобретенного генератора, истцу предложено для установления гарантийного случая представить (самостоятельно) неисправный товар в сервисный центр продавца в другой регион по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил в связи с нарушением сроков ремонта, принять отказ от исполнения договора купли продажи и осуществить в 10-тидневный срок уплаченную за товар сумму в размере 143 280 рублей, уплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - 25 790,40 руб., путем перечисления денежных средств на счет покупателя ФИО1 Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, требование истца о возврате денежных средств не исполнено. Просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу стоимость генератора СКАТ, модель УГД - № (артикул №) в размере 143 280 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 790,40 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за генератор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 177.60 руб., неустойку в размере 1 432,80 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, неустойку в размере 1% от суммы 143 280 рублей или неуплаченной ее части за каждый день просрочки со дня, следующего за днем принятия решения судом, по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 119 624 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело слушается с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, а именно указала, что в исковом заявлении допущена описка в указании месяца начала исчисления неустойки и арифметическая ошибка при расчете количества дней по данным требованиям, а именно истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за генератор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 177,60 руб., в то время как неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за указанный период составляет 45 849,96 руб. (143 280х 1%х32 дн.), в связи с чем в данной части исковые требования представителем истца уменьшены до указанной суммы. Также представитель истца уточнила заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 432,80 руб. за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее дата судебного заседания не была известна, рассчитав сумму неустойки за указанный период просила взыскать с ответчика в пользу истца 233 546,40 руб. (1 432,80 руб. х 163 дн.). Также уточнила требования в части взыскания штрафа, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что доводы ответчика о том, что истец, не возвратив продавцу некачественный крупногабаритный товар, злоупотребил своим правом и лишил ответчика возможности организовать проверку качества товара являются необоснованными. Обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (п. 6 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае при получении претензии по поводу качества проданного товара ответчик возложил обязанность по его отправке и доставке к месту проведения проверки на истца (потребителя), как указано выше в ответе на претензию, истцу предложено для установления гарантийного случая представить (самостоятельно) неисправный товар в сервисный центр продавца в другой регион по адресу: <адрес>. Таким образом, в течение указанного 45-ти дневного срока продавец не предпринимал какие-либо действия по устранению недостатка или хотя бы по установлению наличия этого недостатка либо выявлению его причины. Также считает несостоятельными доводы возражений о том, что продавец, получив претензию, установил, что такого адреса на карте он установить не может, и данный адрес не находится в месте нахождения продавца, а находится на очень удаленном расстоянии от него, что не позволяло продавцу забрать товар и провести диагностику обнаруженных покупателем недостатков. Указанное противоречит обстоятельствам дела, поскольку доводов о том, что такого адреса на карте ответчик установить не может, и данный адрес не находится в месте нахождения продавца, а находится на очень удаленном расстоянии от него, что не позволяло продавцу забрать товар, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Доводы о том, что согласно переписке мессенджера Ватсап от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика сообщали истцу, что представители транспортной компании не могут определить место нахождения товара, на что истцом были предоставлены координаты товара, согласно которых, товар находился в тайге, в условиях бездорожья, доступ к которому возможен только с использованием вертолета, вне черты какого то населенного пункта, несостоятельны по следующим основаниям: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, с момента получения претензии об устранении недостатков составлял уже - 65 дней, претензия о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков устранения недостатков ремонта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с момента получения претензии и до окончания сроков устранения недостатков, ответчик вообще каких либо действий не производил, до получения претензии о возврате денежных средств. Товар не находился в тайге, в условиях бездорожья, доступ к которому возможен только с использованием вертолета, вне черты какого то населенного пункта, а, как было указано в претензии об устранении недостатков, находился на территории Советско-Гаванского муниципального района, Межселенная территория Советско-Гаванского муниципального района, территория <адрес><адрес><адрес> дом является жилым и принадлежит истцу на праве долевой собственности, как объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, при этом на территории Нельминской, постоянно проживают и зарегистрированы граждане. Приобретенный товар в <адрес> был доставлен истцом не на вертолете, а на морском транспорте. Истец, действовал добросовестно, в первоначальном ответе ответчика на претензию истца, ответчиком был указан номер телефона контактного лица со стороны продавца от которого на Ватсап истца поступило сообщение с номера с просьбой написать контакты человека, который сможет вывезти груз (товар), истец на данное сообщение направил ответ, которым сообщил контактный номер перевозчика, который занимается перевозкой грузов морским транспортом и может доставить товар с <адрес> до <адрес>, однако, по предоставленному истцом номеру телефона, ответчик не звонил. При этом, указанным лицом - ИП Е.А. произведена доставка генератора для производства экспертизы из <адрес> до причала <адрес> (номер телефона указанный истцом в переписке по Ватсап с контактным лицом продавца № принадлежит ИП Е.А. (этот же номер указан в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, представитель истца высказала возражения против уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности взыскиваемой неустойки. Просила учесть длительность просрочки исполнения обязательств, которая составила 195 дней. В связи с изложенным, просила в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать. Кроме того, представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Скат ДВ», поскольку только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование). Спорные правовые отношения сложились между истцом и ответчиком как потребителем и продавцом товара, договор купли-продажи заключен между истцом и ответчиком. Взаимоотношение производителя (импортера) и продавца генератора находятся вне предела предмета иска по данному спору. При этом процессуальное соучастие ответчика и ООО «Скат ДВ» в рамках заявленных требований невозможно. Истец воспользовался своим правом и предъявил исковые требования к продавцу некачественного товара. У истца отсутствуют претензии к импортеру (производителю), истец предъявляет требования именно к продавцу генератора, исходя из наличия соответствующих прав, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей». При этом, вероятность спора между указанными субъектами предпринимательской деятельности не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, исходя из оснований и предмета иска, заявленных истцом. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле импортера в качестве соответчика не имеется, поскольку ответственность перед потребителем в данном случае несет исключительно продавец, нарушавший права истца как потребителя.

Ответчик ИП ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление потребителем товара продавцу или изготовителю (уполномоченной организации). Вручение лишь претензии без предъявления товара ответчику не может свидетельствовать о начале течения срока устранения недостатков, поскольку продавец товара будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия потребителя в этом случае не будут отвечать требованиям добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства в суде. Истец в досудебной претензии в качестве фактического места нахождения товара в претензии указал следующий адрес: <адрес>. Советско-Гаванский муниципальный район. Межселенные территории Советско-Гаванского муниципального района, территория <адрес><адрес><адрес> Продавец не смог установить такого адреса по карте, данный адрес не существует и находится на очень удаленном расстоянии от места нахождения продавца – <адрес>) приблизительно 480 километров по дороге и бездорожью, что не позволяло Продавцу забрать Товар и привести для диагностики обнаруженных Покупателем недостатков. Предоставить иной адрес либо привезти Товар своими силами с компенсацией понесенных расходов Покупатель категорически отказался, скинув лишь координаты места нахождения Товара, по которым местонахождение товара также установить было невозможно. Согласно присланных координат, товар фактически находился в тайге, в условиях бездорожья, доступ куда был возможен только с использованием вертолетов, вне черты какого-либо населенного пункта, из которого бы продавец физически мог бы забрать Товар и привези в место диагностики. Ответчик неоднократно связывался по возникшей ситуации с непосредственным Производителем спорного товара - Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Скат ДВ», который неоднократно связывался как с Истцом, так и его представителем, последние уклонялись от передачи Товара своими силами за свой счет с возмещением понесенных расходов, так и уклонялись от сообщения Ответчику и Производителю точного места нахождения товара. Ответчик отказался возвратить за товар уплаченную цену, в связи с фактическим сокрытием товара Истцом, и как минимум предоставлением хоть каких-то доказательств наличия в нем недостатков. Представленные Истцом фото Товара на наличие в последнем каких-либо недостатков не указывали. Такой ответ ИП ФИО3 был связан не с его нежеланием вопреки положений пункта 5 и 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей вывезти Товар для проверки его качества своими силами, а в связи с невозможностью как установить фактическое место нахождения товара, так и сделать это в связи с удаленностью его места нахождения. Таким образом, истец фактически воспрепятствовал ответчику в вывозе Товара своими силами с места его фактического нахождения, и как следствие, в представлении доказательств в обоснование возражений относительно качества товара. В связи с непредоставлением Товара на гарантийное обслуживание либо диагностику в сервисном центре, проведении экспертизы недостатков Товара, а также в связи с отсутствием у Продавца аналогичного технически сложного товара, ответчик не мог предоставить истцу аналогичный товар на время ремонта (устранения недостатков) Товара. Место нахождения спорного товара, на которое указал истец в своих досудебных претензиях и переписке с представителем ответчика, нельзя считать местом нахождения Продавца (изготовителя), поскольку указанное место нахождение товара составляет более 480 км от места нахождения ответчика в городе Хабаровске, в связи с чем положения п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей о доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю силами и за счет продавца, не могут быть применены но настоящему делу. Также непредоставление аналога товара продавцом было обусловлено его отсутствием в наличии в спорный период у продавца. Следовательно, с учетом изложенного выше, при наличии злоупотребления правом со стороны Истца, оснований дли возложения на ИП ФИО3 ответственности в виде выплаты истцу неустойки и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется. Также ссылается на то, что взыскиваемый размер неустойки полежит снижению в порядке cт. 333 ГК РФ. Как следует из материалов дела, истец искусственно разделил требования посредством предъявления нескольких исковых заявлений о взыскании неустойки за небольшие промежутки времени, а также в настоящем иске отдельно предъявив требование о взыскании неустойки на нарушение сроков удовлетворения требования о взыскании убытков. Учитывая, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости их недобросовестного поведения, Ответчик полагает, что при рассмотрении настоящего спора имеются законные и обоснованные основания для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до разумных размеров с учетом того, что Товар утратил свои потребительские свойства не по вине Продавца, а по вине производителя Товара. С крайней даты удовлетворения требования Потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за Товар, до даты рассмотрения настоящего дела прошло 194 дня (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, на срок от 181 дня до 1 года, приведенных на сайте Банка России, годовой размер процентов составляет 13,42 % годовых, то размер неустойки с расчетом процентов за периоды, указанные Истцом составляет 19 229 руб. (13,42% от стоимости Товара в размере 143 280 руб.). Следовательно, размер неустойки является не соразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам и подлежит снижению до суммы, составляющей 19 229 руб. Просит в удовлетворении иска отказать. Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика изготовителя товара – ООО «Скат ДВ», в связи с тем, что причиной выявленного недостатка является заводской брак, в удовлетворении которого судом отказано определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, возражений на исковое заявление, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи генератора СКАТ, модель № (артикул №), стоимостью 143 280 рублей, гарантийный срок на который составляет 24 месяца со дня продажи товара, но не более 500 моточасов (п. 14 гарантийного талона).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в процессе использования генератора, в период гарантийного срока, генератор перестал работать, лопнул корпус (блок) двигателя, вытекло масло, в связи с чем, эксплуатация генератора стала невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил: безвозмездно устранить недостатки - провести гарантийный ремонт генератора незамедлительно в минимальный срок не превышающий 45 дней, предоставив потребителю на период ремонта товар «подменный товар», обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; в случае невозможности устранения недостатков: если недостаток в товаре является существенным (не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени) и/или неустранимым (не подлежит ремонту) - вернуть уплаченную истцом за товар денежную сумму в размере 143 280 рублей путем перечисления денежных средств на счет покупателя; организовать за счет средств продавца доставку товара к месту проведения проверки его качества и ремонта. А так же сообщил в претензии адрес местонахождения товара (генератора) - <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес> номер телефона и адрес электронной почты для согласования даты и времени транспортировки товара - его забора для доставки к месту проведения проверки его качества и ремонта (л.д. 16).

На претензию ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, в котором указано, что приобретенное истцом изделие соответствует требованиям нормативных документов, качество подтверждено сертификатами и декларациями соответствия. Генератор является технически сложным товаром, в соответствии с гарантийными условиями, при первых признаках ненормальной работы изделия (повышенный шум, вибрация, потеря мощности, снижение оборотов, запах гари и т.п.) необходимо прекратить эксплуатацию изделия и обратиться в сервисный центр. Агрегат, купленный заявителем, на ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр не поступил, что не дает возможности провести его диагностику. Для установления гарантийного случая покупатель должен предоставить неисправный товар в сервисный центр продавца по адресу: <адрес> л.Ц Право на подменный аппарат, в соответствии с Законом о защите прав потребителя, возникает после того, как товар принят для проведения гарантийного ремонта. Так как агрегат для диагностики не поступил и факт заводского брака официально не установлен, предоставить подменный аппарат не представляется возможным. Также просили предоставить ФИО и сотовый номер телефона контактного лица для быстрого взаимодействия с покупателем, так как указанный в претензии номер телефона недоступен. Кроме этого, просили уточнить планируемую дату передачи агрегата в сервис для диагностики и скорейшего решения возникшей проблемы (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом передано в адрес продавца требование (претензия) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате в десятидневный срок стоимости товара ненадлежащего качества в размере 143 280 руб. и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 25 790,40 руб., путем перечисления денежных средств на счет истца, реквизиты которого указаны в претензии (л.д. 20-23).

В ответе на претензию ответчик отказался исполнить требования истца в связи с непредоставлением генератора в сервисный центр (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 вышеназванного Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, изготовитель (продавец) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со статьей 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу статьи 23 названного закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

С учетом вышеизложенного, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Кроме того, судом по ходатайству сторон была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «МСНЭИО», на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) Соответствует ли фактическое качество товара - генератора СКАТ, модель УГД - № (артикул №), требованиям стандартов, техническим условиям, установленным для этого вида товара? 2) Имеются ли у указанного товара недостатки? Если да, то какие? Являются ли недостатки существенными? Повлияли ли выявленные дефекты изделия на его потребительские свойства? 3) Если у товара имеются недостатки, каковы причины возникновения недостатков (неисправностей) товара? Являются ли выявленные дефекты (неисправности) следствием нарушения правил эксплуатации, либо являются следствием производственных дефектов (заводского брака) недостатков материала? 4) В случае, если выявленные дефекты (неисправности) генератора носят производственный характер, то определить, являются ли они устранимыми? 5) Если недостатки товара являются устранимыми, определить какие работы необходимо провести, какова стоимость ремонта по устранению выявленных недостатков и срок (временные затраты) их устранения?

Согласно выводам заключения эксперта АНО «МСНЭИО» М.М., фактическое качество товара - генератора СКАТ, модель № (артикул №), представленного на экспертный осмотр, не соответствует требованиям стандартов, техническим условиям, установленным для этого вида работ. У указанного товара имеются следующие недостатки: 1. Передний подшипник качения коленчатого вала имеет визуально фиксируемый люфт в несколько миллиметров, тела качения и их дорожки повреждены в виде образования многочисленных вмятин и выкрашивания металла; 2. Картер ДВС повреждён в виде пролома и образования трещин; 3. Балансирный вал разрушен на две части, приводные шестерни балансирного вала повреждены в виде разрушения зубьев; 4. Посадочное отверстие под передний опорный подшипник качения коленвала имеет повреждения в виде образования вмятин и задиров металла; 5. Передняя крышка статора генератора имеет повреждения в виде образования трещин в передних углах технологического окна в верхней части крышки. Указанные недостатки являются существенными и отрицательно влияют на потребительские свойства генератора делая его неработоспособным. Причиной возникновения недостатков является заводской брак, выразившийся в установке на двигатель внутреннего сгорания в генератор СКАТ, модель № бракованного переднего опорного подшипника коленчатого вала. Выявленные дефекты (недостатки) генератора являются неустранимыми.

Заключение судебной экспертизы является подробным, аргументированным и мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Доказательства, опровергающие заключение эксперта, свидетельствующие о его недостоверности, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, суд считает доказанным, что указанные недостатки товара возникли до передачи его покупателю, в связи с заводским браком изделия, указанные недостатки являются существенными, поскольку являются неустранимыми.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 143 280 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Претензия о проведении гарантийного ремонта и предоставлении истцу подменного фонда на период проведения гарантийного ремонта получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в ст. 20 Закона о защите прав потребителей, а также указанный в претензии срок (45 дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать с ответчика уплаты неустойки, размер которой за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 790,40 руб. (143 280 руб.х1%х18 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате уплаченной за товар суммы, которая подлежала удовлетворению ответчиком в десятидневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок не удовлетворена, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования неустойки, размер которой на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ составил 45 849,96 руб. (143 280 руб. х 1%х32 дн.), а на дату вынесения решения суда размер нестойки составляет 279 396 руб. (143 280х1%195 дн.), а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Данных обстоятельств, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что товар утратил свои потребительские свойства по вине изготовителя товара, а не продавца, не могут служить основанием для освобождения ИП ФИО3 от ответственности, поскольку согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства в связи с непредоставлением товара продавцу, судом отклоняются, поскольку в силу закона, п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, доставка товара весом более 5 кг силами покупателя, является его правом, а не обязанностью, указанная обязанность возложена на продавца.

В данном случае, приобретенный истцом товар весит более 5 кг (159 кг) истец настаивал на доставке указанного товара для производства гарантийного ремонта, а затем для возврата товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи силами и за счет продавца, правом на самостоятельную доставку товара продавцу не воспользовался.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права, о не предоставлении конкретного адреса местонахождения товара, об отсутствии возможности добраться к месту нахождения товара, суд находит несостоятельными.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таких обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении истцом действий с намерением причинить вред ответчику, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что, предъявив ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец указал место нахождения товара: <адрес>, <адрес><адрес> Номер телефона и адрес электронной почты для согласования даты и времени транспортировки товара - его забора для доставки к месту проведения проверки его качества и ремонта: тел. №,электронный адрес: <адрес> впоследствии по просьбе представителя продавца, истцом были предоставлены координаты местонахождения товара.

При этом в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ссылался на обстоятельства, о невозможности установления адреса нахождения товара, указав лишь на то, что покупателем товар не доставлен в сервисный центр продавца.

Также из представленной ответчиком переписки с истцом усматривается, что истец активно выходил на связь с представителем продавца, предоставлял необходимую для вывоза товара информацию, также предлагал представителю продавца товара номер телефона лица (ИП Е.А.), который мог осуществить вывоз товара до <адрес> морским транспортном (л.д. 51).

Из пояснений представителя истца услугами данного лица истец воспользовался при предоставлении генератора в экспертное учреждение, в подтверждение чему предоставлены Договор по перевозке и выгрузке грузов водным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате услуг, выписка из ЕГРИП.

Вопреки доводам ответчика, представленный истцом адрес местонахождения товара является существующим адресом, по которому расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, собственником <данные изъяты> доли которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-73).

Ссылки ответчика на отдаленность месторасположения указанного адреса (координат) от местонахождения продавца, труднодоступность указанной местности, не снимают с продавца обязанности по доставке крупногабаритного товара к месту проведения гарантийного ремонта (возврата товара), поскольку п.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей не установлено исключений для исполнения продавцом указанной обязанности.

При таких обстоятельствах, недобросовестности в действиях истца судом не усматривается, его действия и требования соответствовали действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании неустойки на основании ст. 10 ГК РФ, как на то указано ответчиком, не имеется.

Рассматривая требования ответчика о снижении неустойки до 19 229 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие недобросовестных действий ответчика, не являются основанием для снижения неустойки, поскольку, как указано судом выше, признаков недобросовестности в действиях истца, не усматривается.

Вместе с тем, исходя из стоимости товара 143 280 рублей, общего размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 319 514,40 руб. (25 790 руб. + 279 396 руб.), что в 2,1 раза превышает стоимость товара, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период на основании ст. 333 ГК РФ до стоимости товара 143 280 руб.

Оснований для снижения размера неустойки до суммы, указанной ответчиком 19 229 рублей, суд не усматривает, поскольку, учитывая длительность неисполнения обязательства 195 дн., такое снижение неустойки приведет к необоснованной выгоде недобросовестной стороны.

Оснований для снижения неустойки, подлежащей начислению со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактического исполнения обязательств суд не усматривает, поскольку Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 280 руб. ((143 280 руб.+143 280 руб. + 10 000 руб.)/2).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп.4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлина исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 848,40 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № стоимость товара 143 280 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 280 рублей, неустойку в размере 1% от суммы остатка неисполненного обязательства в размере 143 280 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 148 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7 848 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина