Решение № 2-3517/2018 2-3517/2018~М-2914/2018 М-2914/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3517/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Котляровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1 в обоснование иска указал, что ** между сторонами заключен договор на предоставление и использование банковских карт, оформленный путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании поданной ответчиком анкеты-заявления ему была выдана кредитная карта № с лимитом 92000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых и ежемесячного погашения до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме не менее 10% от задолженности. В нарушение указанных условий свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ** за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 112330,72 рублей, в том числе: основной долг – 92000 рублей, плановые проценты – 19565,41 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 512,91 руб, задолженность по превышению лимита – 252,40 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитной карте в сумме 112330,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3446,61 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, заполнив анкету-заявление, тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), а также в Общих условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 (ПАО).

Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.

** ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 92000 рублей с уплатой 28,235% годовых, что подтверждается распиской.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца в размере не менее суммы минимального платежа, который равен 10% от суммы задолженности.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ** задолженность составляет 112330,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу– 92 000 руб., задолженность по плановым процентам – 19565,41 руб., пени по процентам – 512,91 руб., задолженность по перелимиту – 252,40 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства выполняет не надлежаще, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении заявления получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами банка, а также был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты размещены на сайте банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3446,61 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручениями, оригиналы которых имеются в материалах дела.

Требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 14.06.201+6 года на предоставление и использование банковских карт по состоянию на ** в размере 112330,72 рублей, в том числе: основной долг – 92000 рублей, плановые проценты – 19565,41 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 512,91 руб., задолженноть по перелимиту – 252,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3446,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черных