Решение № 2-990/2021 2-990/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-990/2021

61RS0012-01-2021-000730-96

отметка об исполнении решения дело № 2- 990/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО5

В.Н., действующего на основании доверенности от 22.12.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Скворцовой ФИО11 Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк», Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненных исковых требований (л.д.44-47) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «СКБ-Банк», Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 10.2020 ФИО1 приобрел у ФИО2 объекты недвижимого имущества: Земельный участок, <адрес> дом, <адрес>; дом, <адрес> При подготовке к сделке Ответчик указал на то, что ранее на данные объекты наложено обременение в виде ареста, т.к. у неё имеется задолженность по исполнительным производствам. Истец передал Ответчику денежные средства для оплаты задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в Отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому УФССП России по Ростовской области, она оплатила задолженность и арест был снят постановлением судебного пристава-исполнителя. При подписании договора купли — продажи, все указанные объекты недвижимости были переданы истцу, а он в свою очередь передал Ответчику в полном объеме денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Документы на государственную регистрацию были сданы в МФЦ 19.10.2020 г., о чем имеется расписка. На момент совершения сделки указанное недвижимое имущество под арестом, залогом либо другим обременением не находилось, на праве собственности принадлежало Ответчику, право собственности у Ответчика было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем имущество могло быть предметом сделки. Каких либо препятствий на отчуждение имущества у Ответчика не имелось. 09.11.2020 в Волгодонской районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 обратился ПАО «СКВ- Банк», вход.№ 3429 от 16.11.2020. (т.е. спустя месяц после совершения сделки купли-продажи). При подаче искового гения в суд Банком заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований путем наложения ареста на всё имущество принадлежащее ФИО2 20.11.2020. Волгодонским районным судом Ростовской области вынесено определение об удовлетворении ходатайства и наложении ареста на имущество и денежные средства ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пределах исковых требований и выдан исполнительный документ ФС №. 24.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в том числе со следующим недвижимым имуществом: Земельный участок, <адрес> дом, <адрес>; дом, <адрес>. В связи с чем, в настоящий момент регистрация сделки приостановлена. Несмотря на это, с даты подписания договора и акта приема-передачи имущество находится в фактическом пользовании и владении истца, который несет расходы по его содержанию, хотя право собственности на имущество за ним не зарегистрировано, т.е. ФИО1 является законным владельцем имущества. На момент вынесения постановления СПИ, ФИО1 уже являлся фактическим собственником имущества, при этом он не является стороной исполнительного производства, запрет на совершение регистрационных действий в момент заключения сделки зарегистрирован не был; ни истцу, ни ответчику не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, при этом ФИО1 предпринимались все необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, т. е. ФИО1. является добросовестным приобретателем указанных объектов недвижимого имущества. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на имущество не произведены по не зависящим от истца причинам - в связи с наложением указанного запрета, следовательно спорные объекты должны быть освобождены от ареста. ФИО1 согласно уточненных исковых требований (л.д.44-47) просил признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимого имущества : Земельный участок, <адрес>; дом, <адрес> дом, <адрес> Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества Земельный участок, <адрес> дом, <адрес>; дом, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.12.2020 года в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась неоднократно и своевременно по адресу указанному в адресной справке. Вся почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2. была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители ответчиков ПАО «СКБ-Банк», Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель 3 лица Межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела и дав правовую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 16.10.2020 года путем заключения сделки купли-продажи приобрел у ФИО2 объекты недвижимого имущества: Земельный участок, <адрес> дом, <адрес>; дом, <адрес>

Как установлено в судебном заседании 19.10.2020 года договор купли-продажи от 16.10.2020 года вместе с заявлениями были переданы для регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества в Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области (л.д.17). 29 октября 2020 года государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 приостановлена (л.д.19) в связи с поступлением документов о наложении запрета на совершение регистрационных действий от должностного лица ФССП России ФИО12. от 21.10.2019 года.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

Согласно части 1 пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 22 КАС РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, наличие ограничений для регистрации перехода права собственности (в том числе имеющиеся аресты). В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае на момент рассмотрения дела в суде срок приостановления государственной регистрации (6 мес.) не истек, соответственно истцу не было отказано в регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании спора между ФИО2 и ФИО1 относительно совершения или исполнения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2020 года нет.

В данном случае ФИО1 не согласен с тем, что приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества приобретенные истцом у ФИО2 по договору купли-продажи от 16.10.2020 года. Однако при этом ФИО1 требований о признании незаконным уведомления о приоставлении государственной регистрации прав от 29 октября 2020 года не заявлял.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде ФИО1 регистрирующим органом не отказано в государственной регистрации права собственности на: земельный участок, <адрес> дом, <адрес> дом, <адрес>, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены. Кроме того, суд приходит к выводу, что ни одним из ответчиков, указанных ФИО1 в уточненных исковых требованиях (л.д.44) права истца не нарушаются.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Как следует из требований пункта 1 статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, в том числе и посредством предъявления иска. Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, следствием которого является требование истца.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, в то же время избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 ГК РФ, а также разъясненных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных ».

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 избран не надлежащий способ защиты.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в данном случае право истца не подлежит судебной защите, в удовлетворении исковых требований сформулированных истцом в Заявлении об уточнении исковых требований (л.д.44,45) ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Скворцовой ФИО14, Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк», Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, дом <данные изъяты> дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> отмене запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом : земельный участок, дом <данные изъяты> дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 01.04. 2021 года.

Судья: Е.А. Цуканова