Решение № 12-152/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-152/2020

Дело № 12-152/2020


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подуфалого О.А.,

при секретаре Корольчук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГУ МЧС России по Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи 1 судебного участка Московского района г. Калининграда от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ГУ МЧС России по Калининградской области о разъяснении способа и порядка исполнения постановления мирового судьи от 28.03.2019 по делу № в отношении Г.О.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12 марта 2020 года представителю Главного управления МЧС России по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления мирового судьи от 28.03.2019.

На указанное выше определение мирового судьи Главным управлением МЧС России по Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО1 принесена жалоба, в которой указывается на неверное применение мировым судьей норм материального права, при разрешении заявления, а также на наличие правовых оснований для удовлетворения заявления.

В судебное заседание представитель ГУ МЧС России по Калининградской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы заявитель извещался судом надлежащим образом, его не явка, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 марта 2019 года Г.О.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с неуплатой в срок до 31.12.2018 административного штрафа, назначенного ему постановлением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» № от 21.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.8 КоАП РФ.

В связи с неуплатой Г.О.Р. административного штрафа, Главное управление МЧС России по Калининградской области обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления мирового судьи от 28.03.2019 в отношении Г.О.Р., ссылаясь на то, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» ликвидировано, и его правопреемником является Главное управление МЧС России по Калининградской области.

Как следует из содержания, оспариваемого определения, основанием для отказа в удовлетворении заявления послужили выводы суда первой инстанции о том, что каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о неясности способа и порядка исполнения постановления мирового судьи от 28.03.2019, не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено то, что порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Таким образом, КоАП РФ определил круг процессуальных субъектов, уполномоченных к обращению с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, либо должностные лица указанного административного органа, к перечню лиц, определенных ч.3 ст. 31.4 КоАП РФ не отнесены.

Таким образом, заявление, рассмотренное мировым судьей, инициировано ненадлежащим процессуальным субъектом, в связи с чем оно подлежало возвращению заявителю.

В связи с тем, что данное обстоятельство установлено на стадии рассмотрения жалобы на судебное решение, оно подлежит отмене с прекращением производства по заявлению Главного управления МЧС России по Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения постановления от 28.03.2019, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда 12 марта 2020 года по делу № – отменить и производство по заявлению Главного управления МЧС России по Калининградской области о разъяснении способа и порядка исполнения постановления мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 марта 2019 года – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья О.А.Подуфалый