Решение № 2-1016/2021 2-1016/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1016/2021

Дело №2-1016/21

УИД 61RS0008-01-2021-000472-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОВТ САНМАР», третье лицо ООО «Онлайн Тур» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ««ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя, указав, что им был заключен договор№ от 24.03.2019г. и осуществлен заказ№. Им был предоплачен тур (100%) в размере 96 252 руб. Туроператором выступило ООО«ОВТ САНМАР», посредством сообщения на электронную почту, в личном кабинете туриста24.03.2019 г. ООО «ОнлайнТур» подтвердило получение оплаты в размере 100% стоимости тура, и сам заказ.

Был приобретен туристский продукт в Бодрум 24.06.2019г. – 01.07.2019г.

Однако28.04.2019г. от ООО «ОнлайнТур» поступила информация о том, что аннулированы рейсы по маршруту Бодрум-Ростов-на-Дону-Бодрум с27.05.2019г. по30.09.2019г. В связи с изменениями в полетной программе осуществление на забронированные даты невозможно.

Таким образом, туроператор фактически отказался от оказания услуг, тур был фактически аннулирован, договор расторгнут в одностороннем порядке туроператором.

11.06.2019г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «ОнлайнТур» с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за туристский продукт, а также дополнительные суммы трат за оказанную ему юридическую помощь, а также компенсировать моральный вред.

17.07.2019г. истцом был получен ответ от ООО «ОВТ САНМАР», в котором туроператор помимо удержанных денег предложил в качестве компенсации выплатить 1431,41 руб.

Как указывает истец, ввиду раннего приобретения туристского продукта от 24.03.2019г., после отмены данного предложения, цена на аналогичные маршруты по данному направлению в значительной мере отличалась от приобретенной первоначально.

По мнению истца, ответчиком были нарушены его права как потребителя, сложившаяся ситуация причинила значительные неудобства, а также нравственные страдания. Отмена данного тура оказала существенное влияние на запланированный отдых, так как данная поездка была запланирована на большую семью, отправка планировалась осуществляться из разных городов.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с28.04.2019г. по18.06.2019г. неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, в порядке, предусмотренном ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 144378 руб. (96252/100%*3%*50 дней просрочки = 144378 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента оплаты тура до фактического возврата туроператором оплаченных по договору денежных средств в размере 1061 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 128719,71 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ОНЛАЙНТУР».

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ОВТ САНМАР».

Третье лицо ООО «ОНЛАЙНТУР» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» раскрывает понятия туристского продукта, туроператорской деятельности, формирования, продвижения иреализации туристского продукта.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом,туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 «Обутверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор ореализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактическипонесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться отисполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчиквозмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное непредусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, им был заключен договор№ от 24.03.2019г. и осуществлен заказ№. Им был предоплачен тур (100%) в размере 96 252 руб. Туроператором выступило ООО «САНМАР ТУР», посредством сообщения на электронную почту, в личном кабинете туриста24.03.2019 г. ООО «ОнлайнТур» подтвердило получение оплаты в размере 100% стоимости тура, и сам заказ.

Был приобретен туристский продукт в Бодрум 24.06.2019г. – 01.07.2019г.

Однако28.04.2019г. от ООО «ОнлайнТур» поступила информация о том, что аннулированы рейсы по маршруту Бодрум-Ростов-на-Дону-Бодрумс27.05.2019г. по30.09.2019г. В связи с изменениями в полетной программе осуществление на забронированные даты невозможно.

Заявкабыла подтверждена на условиях агентского договора, заключенного между уполномоченным агентом туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом ООО «ОНЛАЙНТУР» в форме акцепта договора, опубликованного на сайте www.sunmar.ru.

Стоимость турак оплате составила 1192,25 у.е., что в рублёвом эквиваленте составляет 88703,40 руб., данная сумма была оплачена турагентом в необходимом объеме.

Возможность реализации турпродукта иностранного поставщика подтверждается нормами ст,4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой российский туроператор имеет право реализовывать на туристском рынке туристские продукты, полностью или частично формируемые иностранным туроператором. Также данное условие предусмотрено главой 52 ГК РФ.

Денежная сумма в счет оплаты туристского продукта истца была перечислена на расчетный счет иностранного поставщика услуг.

28.04.2019 г. туроператором от иностранного поставщика услуг была получена информация о невозможности исполнения договора по причине аннуляции рейсовРостов-на-Дону-Бодрум-Ростов-на-Дону.

28.04.2019 г., основываясь на отказе иностранного поставщика услуг от исполнения договора, ООО «ОВТ САНМАР» были предложены турагенту для последующего согласования с Истцом варианты альтернативного оказания туристских услуг. Турагент, соответственно, информировал Истца и предложил альтернативные варианты исполнения условий сделки.

Как установлено п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 52, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта.

Условием Договора, заключенного 24.03.2019 г. между истцом и ООО «ОНЛАЙНТУР» было согласовано, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Ксущественным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия. Собственноручным подписанием текста договора истец удостоверил свое добровольное согласие с данным условием сделки.

За два месяца до даты начала тура туроператором были предложены альтернативные варианты исполнения договора. В тексте иска истец подтверждает, что альтернативные варианты исполнения договора были ему предложены, но он от них отказался.

Денежные средства, ранее полученные в предоплату тура, в размере 88703,40 руб. были истцу своевременно возвращены, что подтверждается материалами дела.

Как установлено п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: Назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги).

Однако истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора. Каких-либо убытков в связи с прекращением действия договора об оказании туристских услуг истец не понес.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его утверждение о «значительном отличии цен на аналогичные маршруты по данному направлению» от стоимости забронированного турпакета.

В соответствии с законодательством и условиями договора истцу предлагались разнообразные альтернативные варианты исполнения договоров об оказании туристских услуг без необходимости дополнительной оплаты, от которых истец добровольно по своей инициативе отказался.

При заключении договора о реализации турпродукта истцу была предоставлена полная и достоверная информация о туре и о его потребительских свойствах.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основныхпотребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относит, в частности, информацию о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и обусловиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. При этом абзацем 1 ст. 10 названного закона определено, что заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Согласно нормам Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и условиям Агентского договора, заключенного между поверенным туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом ООО «ОНЛАЙНТУР», ООО «ОВТ САНМАР» обязуется предоставить Турагенту информацию о Туристском продукте Туроператора и всем его существенным условиям (потребительскимсвойствам) для надлежащего информирования Туриста и ее отражения в Договоре о реализации туристского продукта, заключаемым Турагентом (п. 6.1., 6.8), а турагент обязан ознакомить туриста с потребительскими свойствами туристского продукта, в том числе с Памяткой туриста по направлению Турция, являющейся дополнением условий договора. Дополнительно Памятка туриста опубликована на сайте туроператорастранице https://www.sunmar.ru/info-pamyatki/, туристу была предоставлена возможность ознакомиться с текстом Памятки самостоятельно.

В п. 2.3 Приложения № 3 к Агентскому договору, заключенному между ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом ООО «ОНЛАЙНТУР», стороны согласовали, что туроператор в исключительных случаях вправе аннулировать ранее подтвержденную Заявку в случае отмены рейса авиакомпанией/фрахтователем, а также по иным обстоятельствам невозможности исполнения, при этом сумма оплаченной Турагентом Заявки подлежит возврату Турагенту для расчетов с Туристом.

Данные условия договора соответствуют норме п. 19 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452, определяющей, что необходимая для тура информация передается потребителю исполнителем не позднее 24 часов до даты тура.

В п. 10.8 Агентского договора сторонами был согласован порядок предоставления информации, в том числе, то, что предоставление информации осуществляется путем электронных извещений (e-mail).

В силу п. 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. турист имел возможность ознакомиться с договором, заключенным между турагентом ООО «ОНЛАЙНТУР» и уполномоченным агентом туроператора, соответственно, в распоряжении Истца имелась информация о последствиях невозможности исполнения турпродукта по объективным причинам, предусматривающих полный возврат денежных средств без компенсации убытков.

Непосредственное согласование альтернативного исполнения договора осуществлялось между турагентом ООО «ОНЛАЙНТУР» и истцом путем телефонных переговоров, электронной переписки и письмами, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ объяснения сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что ранее Советским районным судом были рассмотрены аналогичные требования ФИО1 и в их удовлетворении было отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОВТ САНМАР», третье лицо ООО «Онлайн Тур», о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2021 г.