Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре – ФИО2, а также с участием:

-помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД ФИО3 к ФИО4 о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании незаконной предпринимательской деятельности ФИО4 в сфере оказания услуг – мойки автомобилей.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения налогового законодательства в части осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе на территории района.

Как установлено, в рамках реализаций приоритетного проекта «Обеление экономики Республики Дагестан» рабочей группой по инвентаризации субъектов малого и среднего предпринимательства выявлены факты осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Так, ФИО4 осуществляет на протяжении длительного периода времени деятельность в сфере оказания услуг мойки автомобилей на автомойке, расположенной в местности Элахерк вдоль автодороги «Цудахар-Акуша» <адрес>, направленной на систематическое получение прибыли.

Проверкой установлен факт осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли от оказания услуг - мойки автомобилей без регистрации в налоговом органе, о чем свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Системность прибыли подтверждает длительный период времени существования магазина, наличие выручки, товара, клиентов.

Деятельность ответчика в сфере розничной торговли можно квалифицировать как предпринимательскую в силу части статьи 2 ГК РФ - «предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг...».

В силу этой же статьи, предпринимательской деятельностью признается деятельность, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 23 ГК РФ).

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 319 «О уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГг. государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Гражданин ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, на учете не состоит, ОГРН не имеет.

Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров в магазине, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования. Игнорирование законодательства в части обязанности каждого пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается ст. 57 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного просит признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО1 в сфере оказания услуг - мойки автомобилей на автомойке «Блеск» в местности Элахерк, расположенной вдоль автодороги «Цудахар-Акуша» по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 осуществить государственную регистрацию в МРИ ФНС № по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить незаконную предпринимательскую деятельность мойки автомобилей на автомойке «Блеск», расположенной вдоль автодороги «Цудахар-Акуша» по адресу: <адрес> до момента регистрации в МРИ ФНС №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО5 исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействие ФИО4 выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности на автомойке «Блеск» расположенной в местности Элахерк <адрес> РД, в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт: обязать ФИО4 привести осуществляемую им предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; незаконную предпринимательскую деятельность ФИО4 на автомойке «Блеск» расположенной в местности Элахерк <адрес> РД приостановить до приведения ее в соответствии с требованиями закона.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился и своего представителя в заседание суда не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников судебного заседания согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора ФИО5, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки прокуратурой <адрес> РД о соблюдении исполнения налогового законодательства и законодательства о предпринимательской деятельности установлено, что ФИО4 занимается предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт.

Согласност.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГг. установлены обязательность государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержание государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также иные требования, связанные с государственной регистрацией субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст.2 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляется уполномоченным на то органом исполнительной власти.

Функция государственной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и индивидуальных предпринимателей ФИО6 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возложена на налоговые органы.

Судом установлено, что без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт предпринимательской деятельностью ФИО4 занимается незаконно.

Факт осуществления ответчиком ФИО4 предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт, подтверждается проверкой, результаты которой отражены в представленной суду акте помощника прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе ответчик ФИО4 не зарегистрирован.

За допущенные правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1. КоАП РФ, которое для рассмотрения направленно в мировой суд.

Кроме того, нарушаются и интересы государства - Российской Федерации по упорядочению правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.

В силуст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерацииодним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.

Действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в данном случае не оспорены, поскольку эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

В соответствии сост. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, заявленные исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ФИО4 в бюджет МО «<адрес>» составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать бездействие ФИО4 выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности на автомойке «Блеск» расположенной в местности Элахерк <адрес> РД, в качестве индивидуального предпринимателя и без постановки на налоговый учёт – незаконным.

Обязать ФИО4 привести осуществляемую им предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Незаконную предпринимательскую деятельность ФИО4 на автомойке «Блеск» расположенной в местности Элахерк <адрес> РД приостановить до приведения ее в соответствии с требованиями закона.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Исмаилов М.М.