Постановление № 5-797/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 5-797/2024

Дело № 5-797/2024

Поступило в суд 26.07.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

23 августа 2024 года г. Новосибирск

(21 августа 2024 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ №, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «СУЗУКИ ЛИАНА», регистрационный знак №, двигалась со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п.13.9, 1.3 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ у <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «КИА-РИО», регистрационный знак № водитель ФИО3, который двигался по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП пострадали: пассажир транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА», ФИО4, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью; пассажир транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА» ФИО5, которой причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; пассажир транспортного средства «КИА-РИО» ФИО6, которой причинены травмы, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; водитель транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА» ФИО1, причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, у нее был небольшой стаж вождения, не сориентировалась насколько быстро приближается машина, просит не лишать права управления транспортным средством.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По телефону законный представитель потерпевшего ФИО4 ФИО9 пояснила, что в судебное заседание являться не желает, ФИО1 является их соседкой, отношения у них хорошие, здоровьем потерпевшего интересовалась, навещала, приносила продукты питания, претензий к ней нет, мера наказания – не строго.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «СУЗУКИ ЛИАНА», регистрационный знак № двигалась со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п.13.9, 1.3 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ у <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «КИА-РИО», регистрационный знак № водитель ФИО3, который двигался по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП пострадали: пассажир транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА», ФИО4, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью; пассажир транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА» ФИО5, которой причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; пассажир транспортного средства «КИА-РИО» ФИО6, которой причинены травмы, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; водитель транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА» ФИО1, причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.25-30), объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО4 ФИО9, данными ею на стадии административного расследования (л.д.53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ее ребенок – ФИО4 находился в автомобиле «СУЗУКИ ЛИАНА», г/н № № в качестве пассажира на пассажирском заднем сиденье в детском удерживающем кресле (бустер), пристегнутый ремнем. Автомобилем управляла ФИО1, которая приходится ей соседкой. Со слов ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ они направлялись из дома (<адрес>) на дополнительные занятия, двигались на перекрестке улиц Заозерная и Титова со второстепенной улицы с поворотом налево. На дорогу не смотрел, в момент аварии почувствовал удар головой. В момент столкновения пострадал и был доставлен в «ДГКБ №».; объяснениями потерпевшего ФИО8, данными им на стадии административного расследования (л.д.41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут двигался по <адрес> со стороны <адрес> в первом ряду со скоростью 60 км/ч, у <адрес> пересечение улиц произошло ДТП с участием «Сузуки» №, номер автомобиля, с которым произошло столкновение, он ехал на главной дороге, «Сузуки» не уступил.; показаниям потерпевшей ФИО10, данными ею на стадии административного расследования (л.д.56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут она находилась в автомобиле белый «КИА РИО» г/н № в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО8, в момент аварии она, услышав восклицание водителя, подняла взгляд в окно (она сидела на заднем месте справа) и увидела серую машину справа от их такси (кроме нее был еще пассажир, ехали по тарифу «вместе»), затем произошло столкновение, водитель закричал, чтобы мы скорее вылезли из нее. В результате ДТП она пострадала и с места ДТП была доставлена в больницу.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны левой теменной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа.

Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для заживления раны, восстановления функции головного мозга, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.59-61).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз (на титульном листе): «Сотрясение головного мозга». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными - в представленном медицинском документе медицинском документе неврологический статус описан без патологических изменений, видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы не выявлено (л.д.64-65).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб левого коленного сустава в виде гематомы, болевого синдрома и ограничения движений, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание окраски гематомы, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы.

Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ НСО ГКБ № были выставлены следующие диагнозы:

- «Дисторсия шейного отдела позвоночника». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными - в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений (напряжение мышц, отек мягких тканей и пр.) в области шеи, отсутствует описание нарушения функции шейного отдела позвоночника, выставлено на основании субъективных данных (болевой синдром).

- «Ушибы мягких тканей головы, конечностей» (за исключением левой нижней конечности). Повреждения, указанные в диагнозе, не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными - в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанных областях, выставлены на основании субъективных данных (болевой синдром) (л.д.68-69).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лобной и скуловой областей справа в виде кровоподтека; ссадина тыльной поверхности левой кисти; ушиб мягких тканей в области «IV-V лучей» правой кисти в виде отечности, болезненности при пальпации, ограничения разгибания 5-го пальца («частичный подкожный разрыв сухожилия разгибателя 5-го (V) пальца правой кисти, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (ограничение объема движений описано однократно, отсутствует наблюдение в динамике, МРТ -исследование не проводилось), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом.

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.72-73).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «СУЗУКИ ЛИАНА», регистрационный знак №, двигалась со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.п.13.9, 1.3 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ у <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «КИА-РИО», регистрационный знак № водитель ФИО3, который двигался по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП пострадали: пассажир транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА», ФИО4, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью; пассажир транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА» ФИО5, которой причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; пассажир транспортного средства «КИА-РИО» ФИО6, которой причинены травмы, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; водитель транспортного средства «СУЗУКИ ЛИАНА» ФИО1, причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО4

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО1, данными ею на стадии административного расследования (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут двигалась на автомобиле по <адрес> с поворотом налево в сторону <адрес>, водитель и пассажир были пристегнуты ремнем безопасности, ребенок пассажир (9 лет) находился в детском удерживающем устройстве на заднем сидении со стороны водителя, транспортное средство видело, но ей казалась, что оно еще далеко. У <адрес> на перекрестке произошло ДТП с участием «КИО РИО» №. Она выезжая с второстепенной улицы на главную не рассчитала скорость приближения автомобиля, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево произошло столкновение с автомобилем «КИА РИО». В результате ДТП она не пострадала, ребенок (9 лет) пассажир госпитализирован для обследования. Вину признает.; как следует из дополнительных показаний ФИО1, данными ею на стадии административного расследования (л.д.55), в салоне автомобиля с ней ехала ее дочь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ДТП однократно обращались в ДГКБ №, дальнейшее лечение не проводилось, сидела Алина на заднем сидении справа и была пристегнута ремнем безопасности; данные показания ФИО1 подтвердила.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая не привлекалась к административной ответственности, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, тот факт, что ФИО1 звонила потерпевшим, помогала, интересовалась состоянием здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, а также те обстоятельства, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, после ДТП связывалась с потерпевшими, интересовалась состоянием их здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-797/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.