Решение № 2-244/2021 2-244/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-244/2021

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2021-000464-51

производство по делу № 2-244/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Пензенской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с названным иском к Управлению Росреестра по Пнзенской области, указав, что в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации права 15.05.2020. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между истцом и третьим лицом был заключен договор на выполнение кадастровых работ № 414 от 22 мая 2020 года для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению третьего лица (кадастрового инженера) проект межевания территории по месту нахождения уточняемого участка, так же, как и сведения о конфигурации земельного участка в Росреестре отсутствуют. Таким образом местоположение границ уточняемого земельного участка определяется по объектам естественного и искусственного происхождения, описанию земельного участка и его плану, а также с использованием выкопировки из ортофотоплана территории, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, и не менялось на дату окончания работ. При подготовке межевого плана местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было согласовано со смежными землепользователями. В результате проведения кадастровых работ третьим лицом 01 июля 2020 года был подготовлен межевой план с указанием сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и его площади. В дальнейшем межевой план от 01 июля 2020 года был направлен в адрес ответчика для постановки на государственный кадастровый учет. Согласно уведомлению от отказе государственного кадастрового учета от 10 ноября 2020 года было установлено, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом плане и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: согласно представленному межевому плану от 24.09.2020 № КУВД-001/2020-16460808 конфигурация уточняемого (изменяемого смежного) участка с кадастровым номером № изменяется по сравнению с конфигурацией вышеуказанного земельного участка, содержащейся в документах реестрового дела; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом плане и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: согласно представленному межевому плану от 24.09.2020 № КУВД-0012020-16460808 конфигурация уточняемого (изменяемого смежного) участка с кадастровым номером № изменяется по сравнению с конфигурацией вышеуказанного земельного участка, содержащейся в документах реестрового дела. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями земельного кодекса не установлены. В документах реестровых дел содержатся лишь графические планы (чертежи) вышеуказанных земельных участков не привязанных к системе координат МСК-58, поэтому говорить о каком либо изменении конфигураций земельных участков неправомерно. Кроме того, с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было согласовано. Иск об установлении границ является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части. В настоящий момент установить границы земельного участка с кадастровым номером № без обращения в суд не представляется возможным. Со ссылкой на ст. 209 ГК РФ п. 3 ст. 6 ЗК РФ ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" часть 2 статьи 39, ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), ч.ч. 1, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" просит установить местоположение границ и внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, по адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Д.А. от 01.07.2020 года, и внести указанные сведения о границе в ГКН.

Определением суда от 31 мая 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники смежных земельных участков - ФИО5, ФИО4, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования. Просил установить границу между его земельным участком с КН № (<адрес>) и смежными земельными участками с КН № (<адрес>) и с КН № (<адрес>) согласно межевому плану от 1 июля 2020 года, составленному кадастровым инженером Д.А.. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснив, что при покупке им земельного участка заборы не переносились. Более того, заборы со стороны домовладений ФИО5, ФИО3, ФИО4 ставились самими собственниками, до приобретения им земельного участка.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пензенской области - ФИО7, действующая на основании доверенности №21 от 1 апреля 2021 года, с иском ФИО2, предъявленным к Управлению, не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 11 июня 20201 года не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании 10 июня 2021 года исковые требования в части установления границы между земельным участком ФИО2 и принадлежащего ей и ФИО3 земельного участка с КН № (<адрес>) по точкам Н9, Н10, 8, Н11, Н12, 9, Н13, Н14, 10, согласно межевому плану от 1 июля 2020 года, составленному кадастровым инженером Д,А.., признала. Просила принять суд признание иска в этой части и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Кроме того, пояснила, что они с сестрой - ФИО3 подписали акт согласования указанной границы ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 11 июня 20201 года не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании 10 июня 2021 года также признала исковые требования в части установления границы между земельным участком ФИО2 и принадлежащего ей и ФИО4 земельного участка с КН № (<адрес>) по точкам Н9, Н10, 8, Н11, Н12, 9, Н13, Н14, 10, согласно межевому плану от 1 июля 2020 года, составленному кадастровым инженером Д.А.. Просила принять суд признание иска в этой части и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Подтвердила, что они с сестрой - ФИО4 подписали акт согласования указанной границы ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд после неудачной попытки вручения. С учетом положений ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ в № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований ФИО2 в части установления границы между земельным участком ФИО2 и принадлежащего ему земельного участка с КН № (<адрес>) по точкам Н9, Н8, Н7, Н6, Н5, Н4, Н3, 7, согласно межевому плану от 1 июля 2020 года, составленному кадастровым инженером Д.А.., в котором просил принять суд признание иска в этой части и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Данные последствия ответчикам понятны, о чем они указали в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

По мнению суда, признание ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковых требований ФИО2 в части установления границы между земельным участком истца и их земельными участками, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиками добровольно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ФИО3, ФИО4, ФИО5 иска в указанной части и удовлетворить исковые требования ФИО2 в указанной части.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принятое судом решение об установлении границы между земельными участками в силу закона влечет необходимость внесения сведений о местоположении границ земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

В части исковых требований ФИО2, заявленных к Управлению Росреестра по Пензенской области, изучив материалы дела, выслушав стороны, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем истец обратился в Управление Росреестра по Пензенской области (через межмуниципальный отдел по Пензенскому и Мокшанскому районам) с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с приложением межевого плана.

Уведомлением от 10 августа 2020 года государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен до 10 ноября 2020 года по тем основаниям, что в межевом плане в реквизите 1 раздела «Исходные данные» не включены сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов (отсутствуют документы определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № при их образовании) (п. 31 Требований); а также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, согласно представленному межевому плану от 31.07.2020 № КУВД-001/2020-10287282 конфигурация уточняемого (изменяемого смежного) земельного участка с кадастровыми номерами № и № изменяется по сравнению с конфигурацией вышеуказанных земельных участков.

1 октября 2020 года Управлением Росреестра по Пензенской области вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

10 ноября 2020 года ФИО2 было отказано в государственном кадастровом учете, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы документов установлено, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, согласно представленному межевому плану от 31.07.2020 № КУВД-001/2020-10287282 конфигурация уточняемого (изменяемого смежного) земельного участка с кадастровыми номерами № и № изменяется по сравнению с конфигурацией вышеуказанных земельных участков.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

- реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

- реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Управление Росреестра по Пензенской области является органом государственной исполнительной власти (п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с ГК РФ, Законом "О государственной регистрации недвижимости", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом.

Обязывание Управления совершить действия по кадастровому учету может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении дела в порядке Главы 22 КАС РФ, суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя (п. 3 ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

По настоящему делу истец, заявляя требование об установлении границ земельных участков, фактически оспаривает решение Управления Росреестра по Пензенской области о отказе в государственном кадастровом учете в отношении спорного земельного участка, при этом не обжалует решение и действия Управления.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом вышеописанных обстоятельствах с учетом приведенных норм права у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Пензенской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Установить местоположение границы между земельным участком ФИО2 с КН № (<адрес>) и:

- смежным земельным участком ФИО5 с КН № (<адрес>) по точкам :

X
Y

н9

408637.21

1404295.52

н8

408639.19

1404310.79

н7

408639.84

1404313.33

н6

408642.69

1404319.61

н5

408643.47

1404327.33

н4

408643.91

1404332.39

н3

408644.48

1404342.31

7
408644.11

1404344.96

согласно межевого плана от 1 июля 2020 года, составленного кадастровым инженером Д.А..;

- смежным земельным участком ФИО4, ФИО3 с КН № (<адрес>) по точкам

X
Y

10

408653.16

1404258.27

н14

408653.08

1404259.46

н13

408652.63

1404273.46

9
408651.57

1404283.06

н12

408651.23

1404284.84

н11

408647.55

1404285.08

8
408647.10

1404294.58

н10

408641.50

1404294.42

н9

408637.21

1404295.52

согласно межевого плана от 1 июля 2020 года, составленного кадастровым инженером Д.А..

Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН в части местоположения вышеуказанной границы земельного участка ФИО2 (КН №) и смежных земельных участков ФИО5 (КН №), ФИО3 и ФИО4 (№).

В удовлетворении иска, предъявленного ФИО2 к Управлению Росреестра по Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а