Определение № 2-2105/2016 2-73/2017 2-73/2017(2-2105/2016;)~М-2128/2016 М-2128/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2105/2016

Дело № 2-73/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

обществу с ограниченной ответственностью «Антураж»

об обязании демонтировать двери, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антураж» (далее также – Общество), в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика демонтировать двери, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение стоимости понесенных затрат, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Антураж» договор на приобретение и установку пяти межкомнатных дверей из экошпона, оплатила услуги по договору – изготовление, установку и подъем дверей, однако после установки дверей обнаружила, что двери изготовлены из другого материала (бумаги). ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о демонтаже дверей и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчиком в ответе на заявление в удовлетворении ее требований отказано.

В настоящее судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В ходе производства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ООО «Антураж» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ.

Факт прекращения деятельности ответчика в связи с исключением из ЕГРЮЛ подтверждается данными выписки от ДД.ММ.ГГГГг., копией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принятого ДД.ММ.ГГГГг. МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.л.д. 106, 139, 140, 141, 156).

Согласно п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 2 названной статьи ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Положениями ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных названным Кодексом.

Правоспособность юридического лица, как следует из п. 3 ст. 49 ГК РФ, прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

На основании положений ст.ст. 36,37 ГПК РФ сторона в деле должна обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, наличие которых в отношении организаций связано с вышеприведенными нормами ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик ООО «Антураж» признан недействующим юридическим лицом, запись о нем из ЕГРЮЛ исключена на основании решения уполномоченного регистрирующего налогового органа, принятого в связи с тем, что Обществом в течение 12 месяцев не предоставлялась отчетность, в течение 12 месяцев не имелось открытых банковских счетов, с учетом положений п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заявила ходатайство о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных на оплату производства судебной экспертизы (л.д. 112).

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в случае прекращения производство по делу в связи с ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, на что указано и в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Прекращая производство по делу исходя из установленных в настоящее время обстоятельств, суд также учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 7, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антураж» об обязании демонтировать двери, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением случая отмены решения регистрирующего органа об исключении ответчика ООО «Антураж» из ЕГРЮЛ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда течение 15 дней со дня вынесения.

Судья _______________ Андреева Г.В.