Приговор № 1-145/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-145/2024

№ 34RS0002-01-2024-000839-52 Дело № 1-145/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Ахмедова Н.А., действующего на основании ордера № 34-01-2024-01331795 от 05.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО25 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управлявший автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, в дневное время суток, при естественном освещении, ясной погоде, в условиях неограниченной видимости, двигался по сухой, асфальтированной, двух полосной проезжей части <адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, с ровным покрытием, со стороны <адрес>, в сторону шоссе Авиаторов <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО4 согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требования п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляется строго по обозначенным полосам», абз. 1, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», а также нарушая требования дорожной разметки в виде горизонтальной линии 1.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив <адрес>, не убедившись в безопасности своего движения не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся со стороны шоссе Авиаторов <адрес>, в сторону <адрес> автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1

В результате совершенного по вине ФИО4 дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: – тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами передних отрезков 3-6 ребер слева и задних отрезков 5-7 ребер слева, без нарушения целостности каркаса грудной клетки и без развития угрожающих для жизни явлений, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); – тупой травмы поясничного отдела позвоночника с закрытыми переломами поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков слева, без нарушения функции спинного мозга, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); тупой травмы правой нижней конечности с открытым переломом надколенника и наличием рвано-ушибленной раны в проекции перелома, с последующей ПХО и наложением швов, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, со смещением которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); тупой травмы левой нижней конечности в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); рвано-ушибленной раны левого коленного сустава с ее хирургической обработкой и наложением швов, которая возникла от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом от дачи каких либо показаний отказался воспользовавшись своим Конституционным правом.

С учетом изложенного, с согласия всех сторон показания ФИО4 данные им на стадии следствия были оглашены из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове белого цвета, с парковки ТЦ «Столплит Хоум» расположенной по адресу: <адрес>, в автосервис расположенный в <адрес>а <адрес>. Ехал он один, автомобиль был не груженый. Путь проходил через <адрес>е <адрес>, которая вела в сторону автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 15 минут он двигался по проезжей части <адрес>е <адрес>, со стороны <адрес>е, <адрес> в сторону шоссе Авиаторов в <адрес>. Скорость его движения составляла примерно 25 км/ч. Погода была без осадков, дорожное полотно было в асфальтированном покрытие, проезжая часть была сухая, без повреждения. Подъезжая к дому № по <адрес>е <адрес>, он двигался по своей полосе движения, дорога уходила в левую сторону, по правую сторону от него был забор, по левую сторону от него обзор загораживало дерево, которое расположено было на обочине. При этом, каким-либо образом дорожное полотно загорожено не было, дорогу было видно хорошо, однако, не было видно, что за деревом, которое расположено слева на обочине. Подъезжая к указанному дереву, он за секунду до произошедшего ДТП, в виду того, что указанный участок проезжей части очень узкий, выехал левой частью автомобиля на полосу встречного движения, при этом правая часть его автомобиля находилась на его полосе для движения. В указанный момент, он увидел, что как на встречной полосе для движения едет автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион двигался на левой полосе для движения, то есть на своей полосе. В виду того, что левая часть его автомобиля была на полосе встречного движения, произошло ДТП. В момент когда он обнаружил впереди себя, движущийся на него автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион он понял что сейчас произойдет ДТП, однако принять меры к экстренному торможению не смог, в виду того, что время с момента обнаружения автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион до момента ДТП прошло очень мало, а именно 1 секунда. У его автомобиля были следующие повреждения: в виде сломанного переднего бампера, погнутого капота, разбитых передних фар, а также иные детали и механизмы названия которых он не помнит. Повреждений у автомобиля было очень много. Последствия ДТП он смутно помнит, однако может сказать, что, после ДТП, он проверил состояние здоровье детей сидящих на заднем сидении автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, дети были в сознании. Через какой-то промежуток времени прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали оформлять необходимые документы. После этого сотрудники скорой медицинской помощи доставили водителя автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион в больницу № <адрес>, а детей отвезли в больницу № в <адрес>е <адрес> (том 1 л.д. 96-99, том 2 л.д. 8-12).

После оглашения изложенных выше по тексту показаний ФИО4, заявил, что события того времени именно так и развивались, он полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном.

Кроме того вина ФИО4 именно в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими ниже по тексту показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были допрошены и изучены в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своими внуками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ехали на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове белого цвета, из конного клуба «Премьер» расположенного по адресу: <адрес>, к нему домой, а именно по адресу: <адрес>. Он сидел на переднем сидении за рулем. ФИО2 справа на заднем сидении, ФИО3 слева на заднем сидении. Путь проходил через <адрес>е <адрес>, которая вела в сторону его дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часа 15 минут они двигались по проезжей части <адрес>е <адрес>, со стороны шоссе Авиаторов в <адрес>, в сторону <адрес>е, <адрес>. Скорость его движения составляла примерно 60 км/ч. Погода была без осадков, дорожное полотно было в асфальтированном покрытие, проезжая часть была сухая, без повреждения. Подъезжая к дому № по <адрес>е <адрес>, он двигался по своей полосе движения, дорога уходила в правую сторону, по левую сторону от него был забор, по правую сторону от него обзор загораживало дерево, которое расположено было на обочине. При этом, каким-либо образом дорожное полотно загорожено не было, дорогу было видно хорошо, однако, не было видно, что за деревом, которое расположено справа на обочине. Подъезжая к указанному дереву, он за секунду до произошедшего ДТП, увидел, как на него едет автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион двигался на полосе предназначено для его движения, то есть левая часть автомобиля марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион выехала на полосу его движения. В момент когда он обнаружил впереди себя, движущийся на него автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион он понял что сейчас произойдет ДТП, однако принять меры к экстренному торможению не смог, в виду того, что время с момента обнаружения автомобиля марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион до момента ДТП прошло очень мало, а именно 1 секунда. У его автомобиля были следующие повреждения: в виде сломанного переднего бампера, погнутого капота, разбитых передних фар, разбитого лобового стекла, а также иные детали и механизмы названия которых он не помнит. Повреждений у автомобиля было очень много. В виду чего автомобиль не может передвигаться самостоятельно. Последствия ДТП он смутно помнит, однако может сказать, что, после ДТП, он проверил состояние здоровье его внуков, внуки были в сознании. Через какой-то промежуток времени прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали оформлять необходимые документы, однако в этот момент сотрудники скорой медицинской помощи доставили его в больницу № <адрес>, где ему оказывали медицинскою помощь. При этом, его внуков отвезли в больницу № в <адрес>е <адрес>, где также оказали внукам медицинскую помощь. В настоящий момент автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион находится в конном клубе «Премьер», расположенном по адресу: <адрес>, в том же состоянии, что и после ДТП. Указанный автомобиль он готов добровольно выдать сотрудникам полиции (том 1 л.д. 84-88);

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в органах внутренних дел проходит службу с 2006 года, в должности старшего инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> состоит с 2012 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Службу он нес на служебном автомобиле «Шкода Октавия». Примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> по радиоэфиру поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: <адрес>, с пострадавшим. Примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном служебном автомобиле совместно со своим коллегой Козьмян ФИО10 приехали на место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. По приезду на месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по проезжей части <адрес>е <адрес>, со стороны <адрес>е, <адрес>, в сторону шоссе Авиаторов в <адрес>, напротив <адрес>, не убедившись в безопасности своего движения, не справилась с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся со стороны шоссе Авиаторов в <адрес>, в сторону <адрес>е, <адрес> автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне автомобиля которого находились 2 малолетних пассажира ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего Потерпевший №1, ФИО8, ФИО13 получили травмы. Примерно в 15 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа во главе со следователем СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО14 По приезду группы, следователь дал ему и его коллеге устное поручение о приглашении двух понятых для производства осмотра места происшествия. После этого, им были приглашены двое понятых, которые являлись, проходящими мимо людьми. Следователем разъяснены порядок, а также права и обязанности всем участником следственного действия. Понятым было разъяснено, что понятые приглашены для удостоверения факта хода и результатов следственного действия, в также всем участником следственного действия было разъяснено, что понятые имеют право делать заявления по ходу следственного действия, знакомиться с протоколом осмотра места происшествия, делать замечания и приносить жалобы на действия следователя, ограничивающие права. Права и суть мероприятия были понятны, после чего, следователем был произведен осмотр места происшествия, а именно участка проезжей части, расположенной напротив <адрес>, в <адрес>е, <адрес>. По ходу осмотра следователем составлялся протокол, в который вносилась обстановка на момент ДТП, а также схема. При этом, следователем были зафиксированы размеры проезжей части, расположение автомобиля, тип покрытия, погода и освещенности участка местности, расположенной напротив <адрес>, в <адрес>е, <адрес>, а также в процессе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион. После того как протокол был составлен, протокол был продемонстрирован участвующим лицам, и после того как все ознакомились путем личного прочтения были поставлены подпись в протоколе, а также расписались в схеме, прилагаемой к осмотру места происшествия. Замечания к протоколу не было. На момент осмотра места пришествия, погода была ясная, светлое время суток, освещение естественное, видимость была хорошая, более 100 метров, покрытие осматриваемого участка местности было асфальтированное, без каких-либо повреждений, сухое (том 1 л.д. 183-187);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2012 года, в должности старшего инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> состоит с 2019 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Службу он нес на служебном автомобиле «Шкода Октавия». Примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> по радиоэфиру поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: <адрес>, с пострадавшим. Примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном служебном автомобиле совместно со своим коллегой Свидетель №1 приехали на место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. По приезду на месте происшествия было установлено, что водитель автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по проезжей части <адрес>е <адрес>, со стороны <адрес>е, <адрес>, в сторону шоссе Авиаторов в <адрес>, напротив <адрес>, не убедившись в безопасности своего движения, не справилась с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся со стороны шоссе Авиаторов в <адрес>, в сторону <адрес>е, <адрес> автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне автомобиля которого находились 2 малолетних пассажира ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего Потерпевший №1, ФИО8, ФИО13 получили травмы. Примерно в 15 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа во главе со следователем СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО14 По приезду группы, следователь дал ему и его коллеге устное поручение о приглашении двух понятых для производства осмотра места происшествия. После этого, им были приглашены двое понятых, которые являлись, проходящими мимо людьми. Следователем разъяснены порядок, а также права и обязанности всем участником следственного действия. Понятым было разъяснено, что понятые приглашены для удостоверения факта хода и результатов следственного действия, в также всем участником следственного действия было разъяснено, что все участники следственного действия имеют право делать заявления по ходу следственного действия, знакомиться с протоколом осмотра места происшествия, делать замечания и приносить жалобы на действия следователя, ограничивающие их права. Права и суть мероприятия были понятны, после чего, следователем был произведен осмотр места происшествия, а именно участка проезжей части, расположенной напротив <адрес>, в <адрес>е, <адрес>. По ходу осмотра следователем составлялся протокол, в который вносилась обстановка на момент ДТП, а также схема. При этом, следователем были зафиксированы размеры проезжей части, расположение автомобиля, тип покрытия, погода и освещенности участка местности, расположенной напротив <адрес>, в <адрес>е, <адрес>, а также в процессе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион. После того как протокол был составлен, он был продемонстрирован участвующим лицам, и после того как все ознакомились путем личного прочтения были поставлены подпись в протоколе, а также расписались в схеме, прилагаемой к осмотру места происшествия. Замечания к протоколу не было. На момент осмотра места пришествия, погода была ясная, светлое время суток, освещение естественное, видимость была хорошая, более 100 метров, покрытие осматриваемого участка местности было асфальтированное, без каких-либо повреждений, сухое (том 1 л.д. 189-193);

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё в собственности находится автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион. Указанный автомобиль, у него находится для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль сломался, в связи с чем автомобиль был поставлен на автостоянке расположенной в ТЦ «Столплит хоум» по адресу: <адрес>. При этом, её сын, нашел через своих знакомых человека ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который должен был ДД.ММ.ГГГГ, перегнать указанный автомобиль в мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщили, что её автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион на проезжей части по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подробности ДТП она не знает, однако знает, что ФИО4 при ДТП выехал на полосу встречного для ФИО4 движения, где непосредственно произошло ДТП. Также ей известно, что после того как на место ДТП, прибыли сотрудники полиции и составили необходимые документы, автомобиль был передан её сыну, который отогнал автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион на стоянку, для ремонта. В связи с тем, что прошел уже длительный промежуток времени, автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион был починен (том 1 л.д. 195-198);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она примерно в 15 часов 45 минут, проезжала напротив <адрес>е <адрес>. В это время ее остановил сотрудник ГИБДД, который представился, продемонстрировал служебное удостоверение, однако анкетных данных сотрудника ГИБДД она не запомнила. Сотрудник ГИБДД пояснил, что на указанном участке проезжей части произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ГИБДД предложил ей, и еще одному мужчине, анкетных данных о мужчине она не запомнила побыть понятым при проведении необходимых мероприятий сотрудниками ГИБДД. Она согласилась на указанное предложение, и они проследовали к месту совершения ДТП. Также с ней проследовал еще один понятой, анкетных данных которого она не запомнила. По приходу на место пришествия, сотрудник полиции, который также предавалась и пояснила, что является следователем, однако анкетных данных следователя она не запомнила, пояснила, что в осмотре места прошествии будет участвовать инспектор ДПС, анкетные данные которого она не запоминала, а также еще один понятой. Следователь представила всех по имени, но в настоящий момент она не помнит, как всех звали. После этого следователь всем участникам следственного действия разъяснил порядок и ход проведения следственного действия, по мимо этого, следователь разъяснил им – понятым, права предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После этого, все участники следственного действия поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе осмотра места происшествия. Далее следователь, произвел осмотр места происшествия, при этом сделав соответствующие замеры. Какие точно замеры были сделаны, а также точные цифры замеров она не помнит, однако помнит, что указанные точные цифры в протокол осмотра места пришествия. После осмотра места пришествия следователь прочел всем участникам следственного действия заполненный протокол осмотра места пришествия и спросил есть ли у кого-нибудь замечания к указанному протоколу. Замечаний к протоколу не было. После чего следователь пояснил, что в настоящий момент они – понятые могут быть свободны. На момент осмотра места пришествия, погода была ясная, светлое время суток, освещение естественное, видимость была хорошая, более 100 метров, покрытие осматриваемого участка местности было асфальтированное, без каких-либо повреждений, сухое (том 1 л.д. 214-217).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается так же и иными ниже следующими, изученными судом письменными материалами дела.

– рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ начальника отделения СО-3 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> под номером 36921 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него на исполнении находится материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия. В ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по проезжей части <адрес>е <адрес>, со стороны <адрес>е, <адрес>, в сторону шоссе Авиаторов в <адрес>, напротив <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушая требования п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляется строго по обозначенным полосам», а также требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также нарушая требования дорожной разметки в виде горизонтальной линии 1.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся со стороны шоссе Авиаторов в <адрес>, в сторону <адрес>е, <адрес> автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате совершенного по вине ФИО4 дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта 4146 и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: - тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами передних отрезков 3-6 ребер слева и задних отрезков 5-7 ребер слева, без нарушения целостности каркаса грудной клетки и без развития угрожающих для жизни явлений, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента: поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)); - тупой травмы поясничного отдела позвоночника с закрытыми, переломами поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков слева, без нарушения функции спинного мозга, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)); - тупой травмы правой нижней конечности с открытым переломом надколенника и наличием рвано-ушибленной раны в проекции перелома, с последующей ПХО и наложением швов, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который дне представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно гг.7.1.. » «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, №«н»)); - тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, со смещением которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно: п.6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)); - тупой травмы левой нижней конечности в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)); - рвано-ушибленной раны левого коленного сустава с ее хирургической обработкой и наложением швов, которая возникла от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)). Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 7-9);

– рапорт начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, от оператора «02» поступило сообщение о том, что в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д. 11);

– рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут в ОП № УМВД Росси по <адрес> от м/с МУЗ КБ-25 Белянской поступило сообщение о том, что в отделение «Травма» госпитализирована Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом сочетанная автодорожная травма. Травму получила в результате ДТП по <адрес> (том 1 л.д. 13);

– определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион по управлением Потерпевший №1 (том 1 л.д. 14);

– приложение № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участниках ДТП, согласно которого в ДТП участвовали: водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион, водитель Потерпевший №1, управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, пассажиры транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д. 15-16);

– протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 17);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей и схемой ДТП к нему, с участием понятых которым разъяснены их права и обязанности, с участием водителя автомобиля марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которому разъяснены его права и обязанности, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок и ход проведения следственного действия, согласно которого, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, где произошло ДТП. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион (том 1 л.д. 18-31);

– рапорт начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут из МУЗ КБ № <адрес>, от медсестры ФИО6 поступило сообщение о том, что в отделение «травма» доставлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб после ДТП (том 1 л.д. 40);

– рапорт начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут из МУЗ КБ № <адрес>, от медсестры ФИО6 поступило сообщение о том, что в отделение «травма» доставлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб после ДТП (том 1 л.д. 48);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и представителя потерпевшего ФИО18, которым разъяснены их права и обязанности, а также порядок и ход проведения следственного действия, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион (том 1 л.д. 101-112);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, без участия понятых и иных лиц на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которого осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион. Указанный автомобиль переданы на ответственное хранение, под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 113-127);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, без участия понятых и иных лиц на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которого осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион. Указанный автомобиль переданы на ответственное хранение, под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3 (том 1 л.д. 200-213);

– заключение эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: – тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами передних отрезков 3-6 ребер слева и задних отрезков 5-7 ребер слева, без нарушения целостности каркаса грудной клетки и без развития угрожающих для жизни явлений, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - тупой травмы поясничного отдела позвоночника с закрытыми переломами поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков слева, без нарушения функции спинного мозга, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - тупой травмы правой нижней конечности с открытым переломом надколенника и наличием рвано-ушибленной раны в проекции перелома, с последующей ПХО и наложением швов, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, со смещением которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - тупой травмы левой нижней конечности в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - рвано-ушибленной раны левого коленного сустава с ее хирургической обработкой и наложением швов, которая возникла от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)) (том 1 л.д. 60-61);

– заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО16 имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами передних отрезков 3-6 ребер слева и задних отрезков 5-7 ребер слева, без нарушения целостности каркаса грудной клетки и без развития угрожающих для жизни явлений, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - тупой травмы поясничного отдела позвоночника с закрытыми переломами поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков слева, без нарушения функции спинного мозга, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - тупой травмы правой нижней конечности с открытым переломом надколенника и наличием рвано-ушибленной раны в проекции перелома, с последующей ПХО и наложением швов, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, со смещением которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - тупой травмы левой нижней конечности в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»)); - рвано-шибленной раны левого коленного сустава с ее хирургической обработкой и наложением швов, которая возникла от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»)) (том 1 л.д. 179-180);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.7 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требования линии дорожной разметки 1.1. В данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак О 214 HP 790 регион Потерпевший №1, при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион осуществлявшего движение во встречном направлении, надлежало действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4 осуществлявшего движение по проезжей части <адрес>е <адрес>, со стороны <адрес>, где напротив <адрес>, не справившегося с управлением и допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустившего столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак О 214 HP 790 регион, с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 9.7 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «ФИО23 ранта» государственный регистрационный знак О 214 HP 790 регион Потерпевший №1 по управлению транспортным средством как не располагавшего технической возможностью предотвратить рассматриваемое происшествие, с технической точки зрения не соответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ не усматривается. В данной дорожной обстановке, предотвращение столкновения заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4 требований пунктов 9.7 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «ГАЗ 27471» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО4 не соответствовавшие требованиям пунктов 9.7 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, а так же требованию линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 послужили причиной рассматриваемого происшествия. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак О 214 HP 790 регион Потерпевший №1 не имел технической возможности предотвратить рассматриваемое происшествие (том 1 л.д. 139-150).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

В частности, это оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а так же показания оглашенных судом свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются материалами дела, в числе которых протокол осмотра места происшествия со схемой, заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которых Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся, в том числе как тяжкий вред здоровью, возникшие от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Сам подсудимый ФИО4 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее органу расследования признательные показания, которые и были оглашены судом. Подсудимый их полностью поддержал.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей и потерпевшего, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая рапорта должностных лиц, протоколы осмотров и другие представленные органом расследования письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе организации и производства судебной автотехнической экспертизы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, требований действующего законодательства по производству экспертиз, установлено не было.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО4 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше по тексту представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему неосторожного преступления.

Достаточных доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, стороной защиты суду не представлено.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО4 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – «оказание иной помощи потерпевшему и пассажирам непосредственно после совершения преступления» при этом суд учитывает, что после произошедшего ФИО4, помогал очевидцам оказывать первую помощь потерпевшему и пассажирам, сам вызывал карету скорой медицинской помощи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать ФИО4 в целом положительные его личность характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, а так же тот факт, что он ранее не судим.

При этом рассматривая доводы защиты о необходимости признания смягчающим вину обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «совершение в первые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств», суд полагает, что таких оснований нет поскольку ФИО4 нарушил правила дорожного движения в отсутствии случайного стечения обстоятельств.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где охарактеризован положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит и ранее не состоял, кроме того суд учитывает и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников на момент осуждения, полностью признал свою вину, искренне раскаялся, суд не оставляет без внимания и молодой возраст виновного, которому на момент совершения преступления исполнилось лишь 25 лет, а так же учитывает суд и все иные обстоятельства о которых детально указано выше по тексту.

Суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО4, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство на территории <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется положительно, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО4, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусматривает обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, его отношения к совершенному преступлению, тот факт, что автомобиль является для него источником дохода, а так же принимая во внимание отсутствие у него ранее массовых нарушений в сфере дорожного движения, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО4 положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение их собственникам, надлежит оставить на прежнем месте хранения и в полном распоряжении собственников, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года ограничения свободы.

В период исполнения наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Волгоградской области, не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение их собственникам – оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственников, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись Федоров А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья______________А.А.Федоров Секретарь_______ С.С.Хачунц «___»_____________2024 г.