Постановление № 5-508/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 5-508/2024

дело №5-508/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004529-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «03» июня 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Узбекистан Ш.З.М. <данные о личности>, которой права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемой к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.З.М., являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находилась по адресу: <адрес>, где в ходе контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Сергиево-Посадского городского округа был выявлен факт нарушения Ш.З.М. режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Указанное правонарушение подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, таким образом, Ш.З.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ш.З.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, признала в полном объеме и пояснила, что прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. По истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинула, в связи с тяжелым материальным положением. Ей известно, что срок законного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывала на территории Московской области Сергиево-Посадского городского округа, где была задержана сотрудниками полиции. В органы по вопросам миграции Московской области по поводу оформления каких-либо документов, патента или разрешения на работу иностранному гражданину не обращалась, разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации, а также близких родственников – граждан Российской Федерации, работы, какой-либо собственности на территории РФ не имеет. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний факт совершения Ш.З.М. административного правонарушения подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями Ш.З.М., рапортом УУП ОУУП и по ДН Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу отдела полиции г.Краснозаводск С.А.Е. и иными материалами дела.

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь тем, что данное правонарушение попадает под признаки положений ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, Ш.З.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность Ш.З.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Действия Ш.З.М. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, наличие признание ей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция статьи ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Ш.З.М. общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении Ш.З.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку Республики Узбекистан Ш.З.М. <данные о личности>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению на счет <реквизиты>

В соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова