Апелляционное определение № 33А-15431/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 66RS0053-01-2025-002200-48

Дело № 33а-15431/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Курищевой Л.Ю., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1845/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курищевой Л.Ю., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с условными номерами :ЗУ1 площадью 1299 кв. м; :ЗУ2 площадью 757 кв. м, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> в соответствии с проектом межевого плана от 15 мая 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4,

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. 29 мая 2025 года обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с условными номерами :ЗУ1 площадью 1299 кв. м; :ЗУ2 площадью 757 кв. м, образуемых путем перераспределения принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>. Административным ответчиком приостановлен государственный кадастровый учет в связи с тем, что сторона образуемого земельного участка с обозначением :ЗУ2 имеет сторону по уличному фронту улицы Октябрьская шириной 6,01 м, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, которыми для территориальной зоны ЖТ-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) установлен минимальный размер стороны земельного участка по уличному фронту 15 метров. Вместе с тем, указывает, что данная граница уже ранее установлена и в процессе проводимых кадастровых работ не изменяется, земельный участок с кадастровым номером: <№> стоит на кадастровом учете в установленных границах. Кроме того, имеется постановление Главы Арамильского городского округа от 12 мая 2025 года № 177, которым истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров в отношении перераспределяемых земельных участков, установлен минимальный размер стороны земельного участка: ЗУ2 по уличному фронту – 6 метров. Ссылается, что перераспределение земельных участков это вынужденная необходимость, поскольку земельный участок с кадастровым номером: <№> посредине разделяет находящийся в муниципальной собственности трубопровод (тепловая сеть) и попасть на другую сторону не представляется возможным. Перераспределение исключает указанные неудобства, предоставляет возможность рационального использования земельного участка и улучшению его конфигурации.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2025 года требования административного искового заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку по существу доводы искового заявления рассмотрены не были. Ссылается, что обжалуемое решение было вынесено по формальным основаниям без исследования и оценки фактических обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на несоблюдение досудебного прядка урегулирования спора, однако данное обстоятельство является основанием для оставления иска без рассмотрения. При этом, срок для обращения в апелляционную комиссию истек, возможность восстановления этого срока не предусмотрена. Обжалуемое решение препятствует реализации права административного истца на судебную защиту.

Административным ответчиком Управлением Росреестра по Свердловской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу со ссылкой на законность уведомления от 6 июня 2025 года о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку постановление Главы Арамильского городского округа от 12 мая 2025 года № 177 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 218-220 том 1)

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо администрация Арамильского городского округа оставляет ее разрешение на усмотрение суда, при этом указывает об обоснованности заявленных требований административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица администрации Арамильского городского округа Шульгина Д.В. в судебном заседании судебной коллегии полагала требования административного истца обоснованными.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом электронной почтой, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 231 том 1), в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в собственности административного истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, площадью 226 кв. м; <№>, площадью 498 кв. м; <№>, площадью 1331 кв. м (л.д. 22-55 том 1).

На земельном участке с кадастровым номером:<№> расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 206 кв. м (л.д. 126-129).

В соответствии с данными публичной кадастровой карты НСПД/Геоинформационный портал земельный участок с кадастровым номером: <№> пересекает (ориентировочно в середине участка) сооружение – тепловая сеть от газовой котельной № 5 с кадастровым номером <№> (л.д. 157 том 2).

Постановлением Главы Арамильского городского округа от 12 мая 2025 года № 177 ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров в отношении перераспределяемых земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>; установлен минимальный размер стороны земельного участка: ЗУ2 поуличному фронту - 6 метров (л.д. 59-60 том 1).

29 мая 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с условными номерами :ЗУ1 площадью 1299 кв. м; :ЗУ2 площадью 757 кв. м, образуемых путем перераспределения принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>.

Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 6 июня 2025 года приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка на основании указанного заявления в связи с тем, что образуемый путем перераспределения земельных участков с обозначением :ЗУ2 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, которыми для территориальной зоны ЖТ-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) установлен минимальный размер стороны земельного участка по уличному фронту 15 метров, тогда как минимальный размер стороны земельного участка :ЗУ2 по уличному фронту менее 15 метров.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не заявлено требование о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и не подлежит судебной проверке, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок его оспаривания. На основании этого при наличии действующего решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет образуемых земельных участков путем перераспределения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21) разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Исходя из изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае с учетом предъявления ФИО1 в суд требований об обязании Управление Росреестра по Свердловской области совершить действия по государственному кадастровому учету образуемых земельных участков путем перераспределения в целях устранения допущенных нарушений ее прав такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего решения о приостановлении осуществления таких действий по государственному кадастровому учету и об обязании совершить необходимые действия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанное решение Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не подлежит судебной проверке, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок его оспаривания.

Так, частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из частей 2 и 4 названной статьи, для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

Таким образом, на момент вынесения решения суда от 4 сентября 2025 года срок подачи жалобы на уведомление от 6 июня 2025 года в апелляционную комиссию истек. Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем жалоба ФИО1 на упомянутое уведомление не будет принята к рассмотрению апелляционной комиссии и недостаток, на который указал суд первой инстанции, не может быть устранен.

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

На основании изложенного несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора не может рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права, в связи с чем законность уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от 6 июня 2025 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета подлежит проверке по существу.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года по делу № 18-КАД21-12-К4.

Проверяя законность уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от 6 июня 2025 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке (часть 1).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 28).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные в <адрес>, относящиеся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами:

<№> (<адрес>), площадью 226 кв. м, вид разрешенного использования – под объект гаражной застройки (индивидуальные капитальные гаражи), поставлен на кадастровый учет 18 ноября 2014 года;

<№> (<адрес>), площадью 498 кв. м, вид разрешенного использования – ведение огородничества, поставлен на кадастровый учет 15 октября 2019 года;

<№> (<адрес>), площадью 1331 кв. м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образован из земельного участка с кадастровым номером: <№>, поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2019 года.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденных решением Думы Арамильского городского округа от 28 февраля 2013 года № 17/1 (далее – Правила землепользования и застройки), указанные земельные участки расположены в территориальной зоне ЖТ-1 (зона размещения индивидуальной жилой застройки усадебного типа) (л.д. 153-164 том 2).

В силу пункта 8 статьи 1 Правил землепользования и застройки градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указаны в таблицах № 3 - 22 и установлены в следующем составе, в том числе: Amin - минимальный размер стороны земельного участка по уличному фронту.

Статьей 2-2 Правил землепользования и застройки для зоны размещения индивидуальной жилой застройки усадебного типа ЖТ-1 установлены виды разрешенного использования земельного участка и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для указанных видов разрешенного использования.

Так, для указанной зоны размещения индивидуальной жилой застройки усадебного типа ЖТ-1 с основным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства предусмотрены следующие предельные параметры: минимальный размер земельного участка – 0,06 га (600 кв. м), максимальный размер земельного участка – 0,20 га (2000 кв. м); минимальный размер стороны земельного участка по уличному фронту – 15 метров.

Как указано выше постановлением Главы Арамильского городского округа от 12 мая 2025 года № 177 ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров в отношении перераспределяемых земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>; установлен минимальный размер стороны земельного участка: ЗУ2 поуличному фронту - 6 метров (л.д. 59-60 том 1).

29 мая 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с условными номерами :ЗУ1 площадью 1299 кв. м; :ЗУ2 площадью 757 кв. м, образуемых путем перераспределения принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>.

К указанному заявлению приложены следующие документы: решение ФИО1 о перераспределении земельных участков от 20 января 2025 года; декларация ФИО1 от 15 мая 2025 года о принятом решении об установлении вида разрешенного использования земельным участкам, образуемым в результате перераспределения: ЗУ1 площадью 1299 кв. м – для индивидуального жилищного строительства; ЗУ2 площадью 757 кв. м – для индивидуального жилищного строительства; соглашение об установлении частного сервитута от 20 декабря 2024 года; постановление Главы Арамильского городского округа от 12 мая 2025 года № 177; межевой план кадастрового инженера от 15 мая 2025 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> (л.д. 3-45 том 2).

Уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области от 6 июня 2025 года приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В качестве обоснования для приостановления указано, что образуемый земельный участок с обозначением :ЗУ2 путем перераспределения земельных участков не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, которыми для территориальной зоны ЖТ-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) установлен минимальный размер стороны земельного участка по уличному фронту 15 метров, тогда как минимальный размер стороны земельного участка :ЗУ2 по уличному фронту менее 15 метров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в отношении перераспределяемых земельных участков, межевой план, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление Управления Росреестра по Свердловской области от 6 июня 2025 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемых земельных участков путем перераспределения не может быть признано законным, поскольку нарушает права ФИО1, как собственника перераспределяемых земельных участков.

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером: <№> поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2019 года и размер его стороны по уличному фронту улицы Октябрьская составляет менее 15 метров. При этом в процессе испрашиваемого перераспределения указанная граница земельного участка не изменяется, то есть образуемый земельный участок с обозначением :ЗУ2 путем перераспределения имеет тот же размер стороны по уличному фронту улицы Октябрьская менее 15 метров (л.д. 52, 157, том 1, л.д. 44-45, 102-105 том 2)

Кроме того, постановлением Главы Арамильского городского округа от 12 мая 2025 года № 177 ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров в отношении принадлежащих ей перераспределяемых земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>; установлен минимальный размер стороны земельного участка: ЗУ2 поуличному фронту - 6 метров.

Указанное постановление вопреки доводам административного ответчика не оспорено и незаконным не признано, в целом не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия отмечает, что испрашиваемое перераспределение происходит уже в ранее установленных границах, все земельные участки стоят на кадастровом учете в существующих границах, в результате перераспределения из трех принадлежащих истцу земельных участках образуется два земельных участка, при этом внешние границы образуемых земельных участков не изменяются, то есть заявленное перераспределение никак не влияет и не затрагивает права третьих лиц.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что земельный участок с кадастровым номером: <№> посредине разделяет находящийся в муниципальной собственности трубопровод (тепловая сеть), что не позволяет рационально использовать этот участок в существующей конфигурации.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя способ устранения допущенных нарушений прав административного истца и возлагая обязанность на административного ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае, суд не вправе обозначать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании изложенного на административного ответчика не может быть возложена обязанность поставить на кадастровый учет образуемые земельные участки в указанных истцом координатах, поскольку принятие конкретного решения является компетенцией соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о возложении на административного ответчика обязанности устранения допущенного нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 29 мая 2025 года о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем перераспределения, и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 4 сентября 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 29 мая 2025 года о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с условными номерами :ЗУ1 площадью 1299 кв. м; :ЗУ2 площадью 757 кв. м, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд первой инстанции и административному истцу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Рябчиков

Судьи Л.Ю. Курищева

М.А. Парамонова