Решение № 2-4847/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4847/2025

УИД: <номер>

<номер>

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ
Решение

18 августа 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Поляковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к ФИО6, 3-е лицо ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Абсолют Страхование" обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, которым просит взыскать с ответчика сумму в размере <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Требования мотивирует тем, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <номер> государственный регистрационный знак <номер>, будучи не вписанным в полис ОСАГО. Истец выплатил страховое возмещение на восстановительный ремонт повреждённого в результате ДТП его ТС <номер> 4 государственный регистрационный знак <номер> в сумме <...> руб. Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.

Дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по последнему известному месту жительства в РФ, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

<дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <номер> государственный регистрационный знак <номер>, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО1 в рамках договора ОСАГО <номер> на восстановительный ремонт повреждённого в результате ДТП ТС <номер> государственный регистрационный знак <номер> в общей сумме <...> руб. Оплата произведена в пользу ООО СК Инсайт по платежному поручению <номер> от <дата>

Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.

Кроме того, заочным решением Бутырского районного суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО "Абсолют Страхование" взыскано <...> руб. в счет возмещения ущерба от данного ДТП на восстановительный ремонт иного поврежденного ТС, что имеет для данного дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к ФИО9, 3-е лицо ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО10, <номер>, в пользу ООО "Абсолют Страхование" ОГРН <номер> в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса <...> руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., итого: <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.