Постановление № 1-339/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-339/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Старый Оскол 22 июля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

представителя потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

23.05.2024, около 02 часов 40 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возле гипермаркета <адрес> входящего в торговую сеть магазинов <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина.

Реализуя задуманное, убедившись в отсутствии посторонних лиц, он 23.05.2024, около 03 часов 05 минут, руками раздвинул входные двери в гипермаркет, сломав запирающее устройство, и незаконно проник в указанный гипермаркет, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. 23.05.2024, около 03 часов 07 минут, он с целью хищения взял со стеллажей: бутылку вина игристого «Асти-Мондоро, 7,5 % объемом 0,75 л, в упаковке, стоимостью 2189 рубле; бутылку коньяка «Рулле ВСПО 4-х летний» 40%, объемом 0,5 л в упаковке, стоимостью 3146 рублей 92 копейки; бутылку виски зернового «Бурбон Джим Бим» 40 % объемом 1 л, стоимостью 2734 рубля 86 копеек; упаковку люля-кебаб из мяса птицы массой 0,244 кг стоимостью 629 рублей 90 копеек, общей стоимостью 153 рубля 70 копеек и банку пивного напитка «Хугарден Вишня», 4,5 %, объемом 0,45 л, стоимостью 66 рублей 54 копейки, которую употребил в магазине, а всего имущества на общую сумму 8291 рубль 02 копейки, однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником гипермаркета – ФИО13

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 66 рублей 54 копейки, а в случае доведения преступного умысла до конца мог бы причинить указанном Обществу имущественный ущерб на общую сумму 8291 рубль 02 копейки.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном размере, он претензий к нему не имеет, а также принял принесенные извинения (полномочия установлены доверенностью от 19.12.2022, выданной до 31.12.2024 л.д. 64).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайством, а также пояснил, что примирился с представителем потерпевшего, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, о чем суду он представил заявление.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Семендяев А.И. согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что предусмотренные законом условия для этого имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146), ранее не судим, в 2023 привлекался к административной ответственности, за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 147-149); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167); участковым уполномоченным полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушает (л.д. 172).

ФИО1 вину по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной – ФИО15., оно заявлено ввиду добровольного и свободного ее волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым сомнений у суда не вызывает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно и подтверждено в судебном заседании. Ущерб подсудимым возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО3 он не имеет.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, квалифицированного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, то есть в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Данное преступление ФИО1 совершил впервые.

Согласно п.п. «в» п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: «предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости)».

Указанное выше свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: бутылку виски «Бурбон Джим Бим», короб с бутылкой вина «Асти Мондоро», жестяную банку из-под пивного напитка «Хугарден со вкусом вишни», короб с бутылкой коньяка «Рулле ВСПО», упаковку люля-кебаб из мяса птицы, надлежит оставить по принадлежности представителю потерпевшего; оптический диск, подлежит хранить в уголовном деле; металлический карабин, надлежит передать представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО16 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения отменить.

Вещественные доказательства: бутылку виски «Бурбон Джим Бим», короб с бутылкой вина «Асти Мондоро», жестяную банку из-под пивного напитка «Хугарден со вкусом вишни», короб с бутылкой коньяка «Рулле ВСПО», упаковку люля-кебаб из мяса птицы, оставить представителю потерпевшего; оптический диск, хранить в уголовном деле; металлический карабин, передать представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья А.А. Бронников