Решение № 2-2095/2017 2-2095/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2095/2017

Дело № 2-2095/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей, неустойки ... рублей за период с ... штрафа и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата истец застраховал по договору КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» принадлежащий ему автомобиль .... Страховая премия в размере ... рублей оплачена в день заключения договора. Дата неустановленными лицами его автомобилю были причинены механические повреждения. Дата истец обратился с заявлением о страховом случае. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, после чего ему было выдано направление на ремонт. Автомобиль в ... был отремонтирован. В связи с тем, что УТС истцу возмещено не было, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей. Стоимость экспертизы составила ... рублей. Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму утраты товарной стоимости автомобиля. ... в адрес истца был направлен отказ страховщика в выплате суммы утраты товарной стоимости. Отказ в выплате утраты товарной стоимости истец считает незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ....

Дата между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., сроком действия с ..., страховая сумма ... рублей, форма выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая премия – ... рублей, которая истцом оплачена.

Дата неустановленными лицами автомобилю истца ... причинены механические повреждения.

Дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Факт наступления страхового события ответчиком не оспаривался. Истцу страховщиком произведена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА.

Согласно экспертному заключению ..., величина утраты товарной стоимости ТС ... составила ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста –... рублей.

Дата истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в виде УТС, представив вышеуказанное экспертное заключение. Данная претензия получена страховщиком Дата.

Как следует из ответа страховщика от Дата на указанную претензию, страхователю в выплате страхового возмещения в виде УТС отказано, с указанием на то, что условиями договора добровольного страхования не предусмотрено страховое возмещение по риску «Ущерб» в виде УТС.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховое событие произошло в период действия договора добровольного страхования, оформленного полисом добровольного страхования автотранспортного средства № ..., то ущерб истца, вызванный утратой товарной стоимости в размере ... рублей, подлежат взысканию с ответчика. Определенная экспертным заключением ... сумма утраты товарной стоимости автомобиля ... ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении о том, что риск УТС не был застрахован по договору страхования, при заключении договора страхования было достигнуто соглашение, что размер страхового возмещения ограничен – стоимостью ремонта на СТОА, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере ... рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 5-КГ15-177) когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСГ-Гарантия» ..., страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размере и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе. Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: во всех остальных случаях – в течение ... рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.12.3.3).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ..., период начало истечения срока исполнения страховщиком обязательства истцом определен не верно.

Как следует из материалов дела, страхователь обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в виде УТС и расходов по оплате стоимости услуг оценки Дата, претензия получена ответчиком в этот же день, следовательно, установленный п.... договором срок истек ....

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с ... рублей, из расчета ... рублей (страховая премия)*3%*... дня.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, составляет ...

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определенная ко взысканию сумма неустойки и штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет коммерческую деятельность на свой риск и, следовательно, способен и должен предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего поведения, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова