Решение № 2-113/2021 2-113/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2021 года

Шурышкарский районный суд Ямало - <адрес> в составе председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее - ООО «Энигма») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №@0021 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, решением Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «Энигма» приобрело права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, однако оно ответчиком оставлено без ответа. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель ООО «Энигма» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В суд поступило уточнение требований, просит взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 409 руб. 31 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, пояснил, что задолженность по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений судов, им погашена. В случае удовлетворения исковых требований просила суд уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а заёмщик обязуется получить кредит в сумме <данные изъяты> дней и возвратить кредит в сроки и суммах в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплатить за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере 25 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности, начиная со дня, следующим за днем наступления срока погашения кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. Согласно пункту 5.1 кредитного договора, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 4.1.5 кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а заёмщик обязуется получить кредит в сумме <данные изъяты> и возвратить кредит в сроки и суммах в соответствии с графиком погашения кредита, а также уплатить за пользование кредитом проценты из расчета 19,5 % годовых (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,1% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 4.1.5 кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам.

Обязательства по предоставлению заёмщику кредитов Банком исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем, решением Шурышкарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Энигма» (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе и право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ЗАО «Тюменьагропромбанк» с ответчиком ФИО1 с остатком задолженности на дату заключения договора цессии по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе: права требования сумм основного долга; права требования процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам, указанным в приложении № к договору; права требования судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, указанных в приложении № к договору.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку указанные договоры не расторгнуты, сторонами соглашение об его расторжении не заключено, а истец на основании договора цессии приобрел права требования по указанным кредитным договорам, заключенным с ответчиком, истец имеет право требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки с момента вынесения решений судов в отношении ответчика до дня их фактического исполнения.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что общий размер задолженности по кредитным договорам, взысканная с ответчика решениями суда, по сумме основного долга составил 40966, 20 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета, представленного истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В связи с имеющейся задолженностью по основному долгу с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расчет которых, в том числе и повышенных в связи с нарушением срока возврата кредита произведен истцом, исходя из суммы основного долга, и суд считает его правильным по каждому из кредитных договоров.

В то же время, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>. (по договору №), рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку роль неустойки за просрочку основного долга по заключенному договору выполняют повышенные проценты по ставке, увеличенной с 20% годовых до 36,50% годовых в случае возникновения просроченной задолженности (п. 2.4 кредитного договора). По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> (по договору №), роль неустойки за просрочку основного долга по заключенному договору выполняют повышенные проценты по ставке, увеличенной с 19,5% годовых до 25% годовых в случае возникновения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора)

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренного соглашением штрафа и повышенных процентов на основании ст. ст. 811 и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком по делу является гражданин, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика. При рассмотрении настоящего дела судом, ответчиком такое ходатайство заявлено.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, определяя ко взысканию размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор 60/1420021), за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор <данные изъяты> суд учитывает, что неустойка носит по своей природе компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание размеры задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор №) с <данные изъяты>., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор № с <данные изъяты> руб. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и исключает возможность извлекать преимущества из своего положения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Энигма» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН <данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шурышкарский районный суд Ямало - <адрес>.

Председательствующий ФИО3

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.