Решение № 2-3962/2021 2-3962/2021~М-3161/2021 М-3161/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3962/2021

Дело № 66RS0007-01-2021-004368-89

Производство № 2-3962/2021

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 29 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03 апреля 2018 года выдан кредит ФИО1 в сумме 1 350 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,5 % годовых. Целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщиком банку предоставлен залог недвижимого имущества. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога. Залоговая стоимость предмета согласована сторонами и определена в размере 1 618 200 руб. В силу существенного нарушения договора заемщиком имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 04.09.2020 по 18.05.2021 в размере 1 389 343 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 146 руб. 72 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 618 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны, представитель истца в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 03 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям указанного договора сумма кредита составляет 1 350 000 руб.; срок кредита – 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка, установленная договором – 9,5 % годовых (л.д. 19-21).

Кредит предоставлен для целевого использования приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В залог банка на основании Закладной (л.д.73-78) передано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета ипотеки – 1 618 200 руб. Настоящая закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Свердловской области 22 июня 2018 года.

В соответствии с выпиской по счету № (л.д. 17-18), банк 03 апреля 2018 года перечислил ФИО1 сумму 1 350 000 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 18.05.2021 и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушал сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на 18 мая 2021 года, задолженность по оплате суммы основного долга по кредитному договору составляет 1 291 118 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 95 268 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 576 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 379 руб. 72 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 1 389 343 руб. 79 коп., в том числе, суммы основного долга – 1 291 118 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом – 95 268 руб. 33 коп., неустойки за просроченный основной долг – 576 руб. 82 коп., неустойки за просроченные проценты – 2 379 руб. 72 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу условий кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, установленных договором

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заявлено правомерно.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 Закладной, п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере 1 618 200 руб.

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09 июня 2021 года, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 146 руб. 72 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 146 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2018 года.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 03 апреля 2018 года за период с 04 сентября 2020 года по 18 мая 2021 года в размере 1 389 343 руб. 79 коп., в том числе, просроченный основной долг – 1 291 118 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 95 268 руб. 33 коп., неустойку за просроченный основной долг – 576 руб. 82 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 379 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 146 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 618 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская