Решение № 2-1730/2025 2-1730/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1730/2025

Гражданское дело № 2-1730/15-2025

46RS0031-01-2025-002799-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с возможным увеличением лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.01.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.01.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 01.07.2025 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб.– неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение счета, <данные изъяты> руб. – иные комиссии. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 30.01.2025 по 01.07.2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> способ реализации – с публичных торгов.

Определение Промышленного районного суда г. Курска к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, однако согласно отчету об отслеживании отправления, конверты возвращены отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и Заемщиком и открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по Договору, в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по Договору, закрытие банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по Договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка составляет 19,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, минимальный обязательный платеж – от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Дата оплаты минимального обязательного платежа- ежемесячно по 29 число каждого месяца включительно.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства <данные изъяты> электронный паспорт транспортного средства: № Обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется Заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заемщика.

Также ответчиком было оформлено заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также оферта на подключение Тарифного плана на включение в Программу страхования «<данные изъяты>» от «<данные изъяты>» (АО) по договору добровольного группового страхования. Плата за подключение выбранного пакета расчетно-гарантийных услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15), из суммы которой банку удерживает 1% в счет компенсации страховых премий.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.10.2024 (л.д.13-13 оборот), заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-14 оборот), индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17 оборот), заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ (л,д.18), анкеты-заявления Заемщика на предоставление кредита от 29.10.2024 (л.д.18 оборот- 19), общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.21-23 оборот), Тарифов (л.д.30-31-оборот).

Как следует из материалов дела, указанный договор заключен в электронном виде, подписан ответчиком электронной подписью, путем подтверждения СМС сообщения с кодом, направленного на номер ответчика.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Свои обязательства по договору банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с 29.10.2024 по 29.04.2025 (л.д.27).

Ответчиком, в свою очередь, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял условий договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела. 07.04.2025 года истец направил ответчику досудебную претензию от 02.04.2025 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое просил исполнить в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, что подтверждается копией досудебной претензии (л.д.9), копией списка почтовых отправлений от 07.04.2025 (л.д.10-11). Однако ответчиком ФИО1 по истечении срока, указанного в претензии, требования Банка исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору № от 29.10.2024 по состоянию на 01.07.2025 составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.– просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб.– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб.– неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение счета, <данные изъяты> руб. – иные комиссии (л.д.25-26 оборот). Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Контррасчета ответчиком суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Так, обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Как следует из государственного реестра регистрации транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> электронный паспорт транспортного средства: № в настоящий момент, а именно с 15.07.2025г. зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности принадлежало не продавцу или имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества, о наличии обременения. Как указано в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В абз. 2 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет.

30.10.2024 кредитор ПАО «Совкомбанк» зарегистрировал право на залог – транспортное средство <данные изъяты> в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № где залогодателем указан ФИО1

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений о наличии залога, ФИО2, заключая договор купли-продажи автомобиля или осуществляя покупку автомобиля, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил сведения об отсутствии претензий третьих лиц. Кроме того, ФИО2 не представил доказательств того, что является добросовестным приобретателем.

В случае перехода права собственности на предмет залога и сохранения залога у кредитора возникает право предъявить к новому собственнику соответствующие требования с момента перехода права собственности, но не ранее момента нарушения обязательства основным должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, а именно за взыскание задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., и за требование не имущественного характера, а именно за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 03.07.2025г., на сумму <данные изъяты> (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаты государственной пошлины за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>

Кроме того, так как требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, а предмет залога – транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2, то с последнего подлежат взысканию расходы по уплаты государственной пошлины за требования неимущественного характера (с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.01.2025 по 01.07.2025 в размере 4 626 433 руб. 40 коп., из которых: 3 883 342,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 577 296,14 руб.– просроченные проценты, 85 161,88 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 317,39 руб.– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 50 026,49 руб.– неустойка на просроченную ссуду, 27 184,21 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 56 385 руб. 03 коп., а всего 4 682 818 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - автомобиль <данные изъяты> электронный паспорт транспортного средства: № путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова