Решение № 2-3315/2025 2-3315/2025~М-2195/2025 М-2195/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3315/2025

Дело №

УИД 27RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием истца ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Со Де Чер о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 432000 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ответчика и транспортного средства истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 43000 рублей. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. На проведение экспертизы понесены расходы в размере 8000 рублей, на услуги по составлению настоящего иска – 5000 рублей. Кроме того, истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам иска, уточнив сумму взыскиваемой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 432000 рублей, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДТП произошло ночью, она вызвала ГАИ, всю ночь ждала ГАИ, переживала, ей стало плохо, у нее повысилось давление, она вызвала врача. В связи с плохим самочувствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, уже два года принимает таблетки от давления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Платц, г.р.з. №, под управлением собственника Со Де Чер и припаркованным автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1

ДТП оформлено сотрудниками ГАИ. Ответчик место ДТП оставил.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГПК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 432000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 284700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, отвечающего принципу его полного возмещения, а также, доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика – собственника автомобиля в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма убытков в размере 432000 рублей, поскольку его вина установлена надлежащим образом.

Таким образом, истец вследствие неправомерных действий ответчика лишен возможности произвести ремонт транспортного средства в рамках натурального возмещения и вправе требовать выплату убытков в вышеуказанном размере.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает экспертное заключение ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», поскольку данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда истца, подлежащей взысканию, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8000 рублей, расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к Со Де Чер о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Со Де Чер (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 432000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов