Решение № 2-4681/2024 2-642/2025 2-642/2025(2-4681/2024;)~М-3521/2024 М-3521/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-4681/2024

Дело №2-642/2025 24 марта 2025 года

78RS0017-01-2024-008690-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – МФК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 25 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 37 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и МФК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «Монета.Ру». Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц заключен между МФК «ЦФП» и ООО НКО «Монета.Ру» на условиях правил работы сервиса «Монета.Ру». Стороны пришли к соглашению от 27 мая 2023 года о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от 16 февраля 2023 года и отраженному в п.2 соглашения, на другое обязательство, указанное в п.3 соглашения. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 27 мая 2023 года ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 25 000 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и индивидуальные условия договора от 27 мая 2023 года подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование не вернул, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 24 июля 2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным суду адресам, однако извещения ответчиком получены не были, извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указал, что 16 февраля 2023 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ путем перечисления денежных средств на карту №******0801.

Также истец указал, что указанный договор заключен на основании заявления-анкеты ответчика от 16 февраля 2023 года.

В дальнейшем, как указывает истец, 27 мая 2023 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа <данные изъяты> от 16 февраля 2023 года и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <данные изъяты> от 27 мая 2023 года ответчик обязуется вернуть кредитору сумму в размере 25 000 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор <данные изъяты> подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный ответчиком телефон.

Сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 180 дней и с уплатой за пользование займом 356,766% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года с <ФИО>2 в пользу МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 27 мая 2023 года за период с 27 мая 2023 года по 16 июня 2024 года в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037, 50 руб. В связи с поступившими 23 июля 2024 года возражениями <ФИО>2 указанный судебный приказ от 25 июня 2024 года был отменен.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение приведенных выше норм не представлено доказательств заявления с ответчиком договора займа от 16 февраля 2023 года <данные изъяты>.

Соглашение о новации от 27 мая 2023 года, на которое ссылается истец, в пункте 2 содержит указание на первоначальное обязательство ответчика перед истцом – задолженность по договору займа <данные изъяты> от 16 марта 2023 года в размере 25 000 руб.

Из соглашения о новации от 27 мая 2023 года следует, что стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа <данные изъяты> от 16 марта 2023 года.

Указанный договор <данные изъяты> от 16 марта 2023 года истцом также в материалы дела не представлен, при этом, запросы суда получены истцом своевременно.

Таким образом, доводы истца о том, что 27 мая 2023 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа <данные изъяты> от 16 февраля 2023 года, не соответствуют действительности, поскольку соглашением от 27 мая 2023 года стороны заменили обязательств ответчика вытекающие из договора потребительского займа <данные изъяты> от 16 марта 2023 года.

Согласно выписке по банковской карте ответчика, ни 16 марта 2023 года, ни 27 мая 2023 года на его банковскую карту денежные средства в сумме 25 000 руб. не поступали. При этом, имеются сведения о поступлении на банковскую карту ответчика 16 февраля 2023 года денежных средств в сумме 25000 руб.

Учитывая, что истцом не представлен договор потребительского займа <данные изъяты> от 16 февраля 2023 года, соглашение о новации от 27 мая 2023 года содержит указание на замену обязательства по иному договору договора потребительского займа, по которому отсутствуют доказательства перечисления денежных средств, и который также не представлен истцом суду, суд приходит к выводу о том, что выводу о том, что ответчик не принимал на себя обязательства по договор потребительского займа <данные изъяты> от 16 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец считал спорные правоотношения займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из того, что договор потребительского займа <данные изъяты> от 16 февраля 2023 года истцом не представлен, в то время как обязанность по предоставлению данных доказательств лежит именно на кредиторе, то к возникшим между сторонами правоотношениям возможно применение положений закона, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, однако данные требования истцом не заявлены, а суд, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <***> к <ФИО>2, паспорт серии № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 7 апреля 2025 года.