Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1558/2017

№ 2-1558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 25 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Шамиловой Р.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «Новый Мир» о взыскании в пользу каждого истца: неустойки в размере 216 318,51 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новый Мир» и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства участникам долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатна квартира проектной площадью 34,84 кв.м., расположенная на № этаже во № секции на площадке слева-направо №, строительный номер квартиры №. Объект долевого строительства должен быть передан с дизайнерской отделкой, которая должна быть выполнена в течение 70 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно договору – срок ввода в эксплуатацию объекта - ДД.ММ.ГГГГ До указанного срока строительство завершено не было. Уведомлений об окончании строительства истцам не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ. получили извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства. При приемке объекта ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены недостатки квартиры, о которых было сообщено ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением подтверждающих фотографий, поскольку представители ответчика отказались составлять акт несоответствия Объекта долевого строительства требованиям договора. ДД.ММ.ГГГГ. получили составленный и подписанный ООО «Новый Мир» в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократными устными и письменными обращениями с требованиями устранения недостатков в квартире, объект был передан истцам по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 432 637,02 руб. Был причинен моральный вред, который оценивается каждым из истцов в 50 000 рублей. Ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить указанные суммы, которая по настоящее время оставлена без ответа.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Новый Мир» ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где также просит снизить размер неустойки и штрафа в три раза на основании ст.333 ГК РФ, в связи с явной ее несоразмерностью нарушенному обязательству, также в связи с наличием уважительных причин пропуска срока передачи объекта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Мир» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Новый Мир» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.2).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 34,84 кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета балкона 34,18 кв.м., проектная площадь балкона 2,2 кв.м., расположенная на № этаже во № секции, на площадке по счету слева-направо №, строительный номер квартиры № (п.1.8).

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Объекта – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

В силу п.7.1 Договора, передачи объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому Сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.7.2). После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течение трех месяцев (п.7.3.).

Цена договора составляет 1 620 060 рублей 00 копеек (п. 2.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством (п.5.1).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Оплата в полном объеме истцами стоимости объекта долевого строительства представителем ответчика не оспаривается.

Суду представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в адрес ФИО3 направлено уведомление (л.д. 31) о готовности выплатить неустойку в размере 104 871 рубля 88 копеек по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в согласованный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено извещение ООО «Новый Мир» от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия № 3 с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участниками долевого строительства объекта долевого строительства в размере 416 247 рублей 41 копейку, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 39-41).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспариваются указанные обстоятельства дела и выполнение истцами обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку между ООО «Новый Мир» и истцами Н-выми заключен договор участия в долевом строительстве, возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Возникшие между сторонами отношения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом (по требованиям о компенсации морального вреда) - законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Новый Мир» объект долевого строительства истцу в срок, установленный договором участия в долевом строительстве не передан.

Поскольку ответчиком ООО «Новый Мир» нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Однако, суд не соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства в части периода неисполнения обязательства, истцы указывают о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 432 637,02 руб. по расчету истца.

Между тем, как указано выше, согласно п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта -ДД.ММ.ГГГГ, также п. 7.3 договора установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеуказанные положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ., датой исполнения обязательств по передачи истцу жилого помещения является ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства ООО «Новый мир» по передаче жилого помещения может быть исчислена только с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт передачи объекта долевого строительства согласно подписанному сторонами акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление неустойки за просрочку передачи жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, противоречащим положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленный ответчиком, что составило 323 444,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находит его верным и соответствующим условиям договора.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в 3 раза в силу ст.333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, который установлен статьей 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной Определении от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) указано, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В свою очередь представителем ответчика ООО «Новый мир» в качестве доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств представлен договор генерального подряда с ООО «Монолит-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства строительных работ по договору генерального подряда, справка о температуре воздуха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензии по договору строительного подряда, ответы на претензии; договоры с энергоснабжающими организациями, справки энергоснабжающих организаций, акт об осуществлении технического подключения, акт о выполнении технических условий; извещение о сроках завершения работ, акт проверки и предписание ГУС Тюменской области; заключение, протоколы лабораторных исследований.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока передачи объекта суд принимает сведения об актированных днях в период строительства, что, как указано в п.п. 10.2, 10.3 договора участия в долевом строительстве, относится к обстоятельствам непреодолимой силы, при этом предусмотрен перенос срока выполнения обязательств.

Как установлено судом, в нарушение п.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчиком предложение об изменении условий договора истцам не направлялось.

Суд принимает в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока претензии Застройщика и ответы на претензии, из которых усматривается вина подрядчика в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию, что признает сам подрядчик.

О наличии недостатков в строительстве жилого дома свидетельствуют акт проверки и предписание об устранении нарушений при строительстве ГУС Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Замечания устранены ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению.

В обосновании вины энергоснабжающих организаций в нарушение сроков исполнения договорных обязательств по подключению к системам теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения доказательств не представлено.

Согласно справкам СТС «Тепло Тюмени» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выполнение условий подключения объекта к системам теплоснабжения, водопровода и канализации.

Из представленных материалов усматривается, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по договору составляет 12 месяцев, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок 4 месяца, акт о выполнении технических условий для подключения составлен ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены работы по телефонизации жилого дома.

Таким образом, оценивая представленные ответчиком доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд усматривает как вину Генерального подрядчика, так и вину Застройщика в нарушении срока сдачи Объекта в эксплуатацию.

Учитывая цену договора участия в долевом строительстве, непродолжительный период просрочки исполнения застройщиком обязательств по данной сделке – около 10 месяцев, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору участия в долевом строительстве, отсутствие необратимых неблагоприятных последствий для истца ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, учитывая готовность дома к сдаче в эксплуатацию в настоящее время, и, признавая подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности применения при разрешении спора в указанной части ст. 333 ГК РФ, и уменьшении суммы заявленной неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как имело место нарушение прав потребителя, требование истцов о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий для истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным присудить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем подлежит взысканию с ООО «Новый Мир» в пользу в пользу каждого истца штраф в размере 27 500 руб. (50 000 рублей / неустойка + 5 000 рублей/моральный вред) х 50 %) в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Новый Мир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена, в размере 4 000 рублей (3 400 руб. за требование о взыскании неустойки и 600 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда (ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации).

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей, всего 82 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей, всего 82 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Свистельникова