Решение № 2-3089/2019 2-310/2020 2-310/2020(2-3089/2019;)~М-3156/2019 М-3156/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3089/2019

Копия

89RS0[суммы изъяты]-56

дело № 2-310/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 19 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием представителя истца ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО11 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

14.03.2016 «Газпромбанк» (Акционерное общество) выдал ФИО9 международную банковскую карту [суммы изъяты] с установленным лимитом 76 000 рублей под 23,9% годовых на срок до 31.03.2019.

21.02.2018 Распоряжением на изменение лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта лимит карты увеличен до 158 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

С заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением <данные изъяты> от 06.03.2019 произведен раздел наследственного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартиры № <адрес>, денежных средств, находящихся на депозитном счете ФИО22

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 действующей в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2016 долг в размере 184 349,62 руб., а также 4 886,99 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель Банка требования поддержал.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, пояснила, что исходя из выписки по счету карты задолженность образовалась в период брака ФИО8 и ФИО5, в связи с чем ? доля долга является долгом ФИО5, остальная ? доля долга должна быть распределена на всех наследников.

Ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также ими поддержана позиции ответчика ФИО3

От ответчика ФИО5 представлено возражение на исковое заявление, в котором она просила распределить долг в равных частях за всеми наследниками.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из условий заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО9 кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются подписанные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.07.2016 <***>, а также Общие условия предоставления потребительских кредитов.

В силу положений ст.ст.421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составления единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора ФИО9 был обязан вносить на Счет карты денежные средства в размере не менее суммы Обязательного платежа и не позднее Даты платежа, определенного Договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с 30.05.2018 по кредитному договору образовалась задолженность. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по карте на момент его смерти составлял 146 774.53 руб.

Как следует из выписки по счету банковской карта задолженность в размере 146 774.53 руб. образовалась в период с 30.05.2018 по 01.08.2018, т.е. в период нахождения ФИО9 в браке с ФИО5 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ расходования кредитных средств указывает на то, что денежные средства использовались на оплату товаров в магазинах сети «<данные изъяты>, «<данные изъяты> в кафе, в отелях, заправках сети «<данные изъяты> и т.д.

Таким образом долг, возникший в результате кредитного договора, заключенного наследодателем, в силу положения ч. 3 ст. 39 СК РФ является совместным долгом супругов ФИО9 и ФИО5

Следовательно, 1/2 часть долга является личным долгом ФИО5, соответственно доля обязательства по долгам каждого из наследников соответствует 1/2 доли от супружеской доли наследодателя ФИО9 – по 1/10 доли от общей суммы долга.

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из представленных суду доказательств, после смерти ФИО9 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; недополученной суммы заработной платы, хранящейся в ФИО22», транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость заявленных «Газпромбанк» (АО) требований.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам наследодателя являются обоснованными и основанными на законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 4 886,99 руб. (платежное поручение от 20.12.2019 № 270364): 2 443.49 руб. – с ФИО5, 2 443.50 руб. – солидарно со всех ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <***> от 20.07.2016 в размере 92 174 рубля 81 копейку, а также 2 443 рубля 49 копеек – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать солидарно с ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 в пользу ПАО «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <***> от 20.07.2016 в размере 92 174 рубля 81 копейку, а также 2 443 рублей 50 копеек – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 21.02.2020

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-310/2020 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.