Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Дело № 2-1507/2017 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1507/2017

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 17.05.2014 года, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года на сумму 150.000 рублей, под 8% в месяц, на срок один год до 17.05.2015 года включительно, с неустойкой 1% в день за каждый день просрочки. Денежная сумма истцом предана ответчику (заемщику) по расписке от 22.05.2014 года.

В обеспечение исполнения заемных обязательств по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года на сумму 150.000 рублей, заёмщик ФИО2 предоставила займодавцу ФИО1 по Договору залога имущества от 17.05.2014 года залог недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 32,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 750.000 рублей.

В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договорами предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа. Ответчик не производил истцу выплату основного долга, проценты выплатил в общей сумме 121.500 рублей, в т.ч.: 15.07.2014 года – 12.000 рублей, 17.09.2014 года – 10.000 рублей, 18.11.2014 года – 10.500 рублей, 26.02.2015 года – 15.000 рублей, 08.04.2015 года – 12.000 рублей, 07.06.2015 года – 12.000 рублей, 13.10.2015 года – 10.000 рублей, 29.01.2016 года – 10.000 рублей, 15.04.2016 года – 15.000 рублей, 10.08.2016 года – 15.000 рублей, тем самым оплатив проценты по договору от 17.05.2014 года за 10 месяцев 07 дней, - с 22.05.2014 года по 29.03.2015 года включительно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года в сумме 550.000 рублей, в т.ч.:

150.000 руб. основной долг,

348.000 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с 30.03.2015 года по 30.08.2017 года (29 мес.),

т.е. 150.000 руб. х 8% х 29 мес. = 348.000 руб.,

52.000 руб. проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с 18.05.2015 года по 30.08.2017 года (833 дн.),

т.е. 150.000 руб. х 1% х 833 дн. = 1.249.500 руб.,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 52.000 руб.

(что соответствует 15,2 % годовых).

Истец ФИО1 также просит обратить взыскание на заложенное по договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года недвижимое имущество:

– однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 750.000 рублей (равной залоговой стоимости).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (оплачено 9.000 рублей).

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, в материалах дела находится заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 (заёмщик, залогодатель), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации (расписка в деле); представила заявление, в котором с иском согласна, с расчетом задолженности и начальной продажной ценой квартиры согласна, договор займа подписывала и денежные средства по нему получала; иных объяснений, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3 (бывший муж ответчика), ФИО4, ФИО5 (сыновья ответчика), являющиеся лицами, зарегистрированными в спорной залоговой квартире, - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации; объяснений, возражений по существу иска не представили.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения истца, ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.05.2014 года заключен Договор займа с предоставлением под залог имущества между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 150.000 рублей, под 8% в месяц, на срок один год – до 17.05.2015 года включительно. Денежные средства переданы истцом ответчику (заемщику) 22.05.2014 года. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа (подлинники документов в деле).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года ФИО1 заключен:

- Договор залога имущества от 17.05.2014 года с гр.ФИО2, в соответствии с которыми залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю ФИО1 недвижимое имущество:

– однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 750.000 рублей (подлинник договора залога имущества в деле).

Истец просит установить начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости 750.000 рублей, с указанной ценой ответчик согласен.

Срок возврата денег по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года истек через один год – 17.05.2015 года. Ответчик не производил истцу выплату основного долга, проценты выплатил в общей сумме 121.500 рублей, в т.ч.: 15.07.2014 года – 12.000 рублей, 17.09.2014 года – 10.000 рублей, 18.11.2014 года – 10.500 рублей, 26.02.2015 года – 15.000 рублей, 08.04.2015 года – 12.000 рублей, 07.06.2015 года – 12.000 рублей, 13.10.2015 года – 10.000 рублей, 29.01.2016 года – 10.000 рублей, 15.04.2016 года – 15.000 рублей, 10.08.2016 года – 15.000 рублей, тем самым оплатив проценты по договору от 17.05.2014 года за 10 месяцев 07 дней, - с 22.05.2014 года по 29.03.2015 года включительно.

Задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года по состоянию на 30.08.2017 года составляет в сумме 550.000 рублей, в т.ч.:

150.000 руб. основной долг,

348.000 руб. проценты за пользование денежными средствами

за период с 30.03.2015 года по 30.08.2017 года (29 мес.),

т.е. 150.000 руб. х 8% х 29 мес. = 348.000 руб.,

52.000 руб. проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с 18.05.2015 года по 30.08.2017 года (833 дн.),

т.е. 150.000 руб. х 1% х 833 дн. = 1.249.500 руб.,

уменьшенные по инициативе истца до суммы 52.000 руб.

(что соответствует 15,2 % годовых).

Условия договоров займа и залога заёмщиком и залогодателем не оспаривались, при подписании договоров он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойку). Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Представленный истцом ФИО1 расчет задолженности по договору займа проверен судом и признан правильным.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств ответчик ФИО2 предоставила под залог имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, - залоговой стоимостью 750.000 рублей.

Договор залога составлен в письменной форме, залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (20.05.2014 года).

Суд считает, что договор займа, договор залога являются заключенными; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику ФИО2 займа истцом ФИО1.

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, дополнительно зарегистрирован в отношении недвижимого имущества в УФРС.

Статьей 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.05.2015) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество:

– однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены на публичных торгах равной залоговой стоимости в размере 750.000 рублей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению: следует взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика заёмщика ФИО2 задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2017 года в сумме 550.000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую залогодателю ФИО2 с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере, равном залоговой стоимости, – 750.000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины 9.000 рублей (8.700 руб. + 300 руб. = 9.000 руб., т.е. от взыскиваемой истцом суммы и требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года по состоянию на 30.08.2017 года в размере 550.000 рублей (в т.ч.: основной долг в размере 150.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2015 года по 30.08.2017 года (29 мес.) в размере 348.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2015 года по 30.08.2017 года (833 дн.) в размере 52.000 рублей), расходы по оплате госпошлины 9.000 рублей, а всего задолженность в сумме 559.000 рублей (Пятьсот пятьдесят девять тысяч рублей).

Обратить взыскание (в обеспечение исполнения Договора займа с предоставлением под залог имущества от 17.05.2014 года) на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,3 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 750.000 рублей (Семьсот пятьдесят тысяч рублей).

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 16.10.2017 года.