Решение № 2-2106/2024 2-2106/2024~М-2014/2024 М-2014/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2106/2024

72RS0019-01-2024-002930-76

№ 2-2106/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 753 рубля 64 копейки, а так же 4375 рублей 07 копеек в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит. На имя ФИО1 был открыт банковский счет №. Во исполнение договорных обязательств, банк предоставил на указанный счет суму кредита, при этом денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГг. Банк выставил клиенту заключительное требование, на сумму 162 053 рубля 64 копейки со сроком платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, и по возражениям должника отменен ранее вынесенный судебный приказ, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», не явился, при наличии извещения о месте и времени рассмотрения. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено. При направлении иска, К, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 77,78), заявлением от 18.07.2024г. (л.д. 59) с требованиями не согласилась просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

На основании изложенного, в силу правил, установленных ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки сторон.

Изучив доводы иска, возражений, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), в офертно-акцептной форме между сторонами заключен Договор о предоставлении кредита, с открытием счета на имя ФИО1 на сумму 99 000 рублей, сроком 1826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 11,99% годовых, с размером ежемесячного платежа 3190 рублей с даты указанной в графике платежей начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15,17,22-24).

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности (л.д. 20-21,22-24,25-30).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 в силу Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности по кредитному договору ежемесячным платежом 3190 рублей с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 25-30).

Выпиской из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления (оферты) ФИО1 договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 платежи по договору в установленном порядке не вносила, что привело к образованию задолженности: в части основного долга – 96 551 рубль 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 4 664 рубля 44 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии- 57 537 рублей 80 копеек, что в общем итоге составляет 158 753 рубля 64 копейки (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредитной задолженности в полном объеме в сумме 162 053 рубля 64 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Так как требование исполнено не было, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление АО «Банк Русский Стандарт» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 67,72).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает представленный истцом расчёт арифметически верным и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств внесения платежей в объеме большем, чем указано, истцом, ответчиком суду не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить ежемесячными платежами по сроку до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано истцом и подтверждается материалами дела, воспользовавшись предусмотренным договором и законом правом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком, Банк выставил ФИО1 заключительный счет, который был сформирован ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 053 рубля 64 копейки. Счет подлежал оплате ФИО1 в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть Банк изменил сроки погашения задолженности по договору. Данная обязанность заемщиком исполнена не была.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа, которое последовало в ДД.ММ.ГГГГ являлся пропущенным. Как следствие АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности и на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по лавному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 753 рубля 64 копейки, удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 375 рублей 07 копеек (л.д. 10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 753 рубля 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей 07 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 09 сентября 2024 года.

Судья А.С. Груздева