СудАкт в соцсетях

Решение № 12-225/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-225/2024

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административное

УИД76МS0№-73

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступил протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на вышеуказанное определение, ставится вопрос об отмене определения ввиду неправильного применения норм материального права и направления дела мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем доводам в полном объеме, просил об удовлетворении требований.

Рассмотрев представление, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы, суд усматривает основания для восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи протеста и отмены определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в прокуратуру <адрес> поступило обращение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, с сообщением о неправомерном возврате протокола об административном правонарушении № от 17.04.2024г. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протест прокурора с прилагающимся материалом подан в судебный участок № ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации 2506. Следовательно, установленный законом срок принесения протеста пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен на основании ст.30.3 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене определения мирового судьи от 02.05.2024г., суд учитывает положения ст.ст.20.25 КоАП РФ, 25.1 КоАП РФ, а также ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2024г., составленным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО7, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 5000 в установленный срок. Штраф в качестве наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначен постановлением № от 15.01.2024г., вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с прилагающимся материалом, направлен по территориальной подсудности - в судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес>, куда поступил 24.04.2024г. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района вынесено определение от 02.02.2024г. о возврате протокола в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В обоснование принятого решения в определении указывается, что в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, обязательные работы, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении. В нарушение данного требования закона лицо не было доставлено для участия в рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Данный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела, поэтому протокол об административном правонарушении с прилагающимся материалом подлежит возвращению для устранения допущенных нарушений, то есть для доставления лица в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении одновременно с поступлением вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

Суд учитывает, что ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч.3 примечаний к ст.20.25 КоАП РФ, административный арест не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото-и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, закон не предусматривает рассмотрение протокола об административном правонарушении в день его поступления судье, в отношении лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ответственность за которое может повлечь в виде назначения штрафа или обязательных работ.

В связи с изложенным, у мирового судьи не имелось препятствий для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в установленный срок, предусмотренный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, при соблюдении положений ч.3 ст.25.1 КоАП РФ об обязательном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное в определении основание возврата протокола не может быть признано законным и обоснованным.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02.05.2024г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - направлению по территориальной подсудности в судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> для принятия законного и обоснованного решения в порядке, предусмотренном ст.29.1- 29.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год, и истекшим не является.

Руководствуясь ст.ст. 25.11, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

восстановить процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02.05.2024г.

Удовлетворить протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 : отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 02.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

протокол об административном правонарушении № от 17.04.2024г. в отношении ФИО1, составленный инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО7, с прилагающимся материалом направить в судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> для принятия мировым судьей законного и обоснованного решения в порядке, предусмотренном ст.29.1- 29.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2