Постановление № 1-270/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-270/2024

УИД 61RS0012-01-2024-002366-86 дело № 1-270/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 13 мая 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Костыгова Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Иизбаева И.Г.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в тайном хищении имущества <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 04.04.2024 не позднее 15 часов 50 минут, находясь около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе обоюдного разговора, решили совершить кражу из магазина <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, согласно которым каждая из них выберет понравившиеся вещи и спрячет в свою сумку.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 04.04.2024 в 15 часов 50 минут пришли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, совместно и целенаправленно выбрали, каждая, в торговом зале вышеуказанного магазина понравившиеся вещи, после чего вошли в примерочную кабину торгового зала, где стали примерять вещи.

Продолжая совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не предполагает об их преступных намерениях, действуя тайно, противоправным способом сорвали ценники с понравившихся вещей, принадлежащих <данные изъяты> и сложили в находящиеся при них сумки. После чего ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону и противокражные ворота, вышли из вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитили группой лиц по предварительному сговору имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: носки женские 8046F, стоимостью 93 рубля 81 копейка, бюстгальтер женский 7909М, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 239 рублей 49 копеек, на общую сумму 478 рублей 98 копеек, боди для девушки 7088, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 256 рублей 21 копейка, на общую сумму 512 рублей 42 копейки, юбку женскую 1556Z, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 270 рублей 09 копеек, на общую сумму 540 рублей 18 копеек, блузку женскую 3932Z, стоимостью 202 рубля 68 копеек, блузку женскую 3866Z, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 325 рублей 08 копеек, на общую сумму 650 рублей 16 копеек, боди для девушки 7093F, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 197 рублей 05 копеек, на общую сумму 394 рубля 10 копеек, блузку женскую 3836Z, стоимостью 274 рубля 69 копеек, бюстгальтер женский 5804U, стоимостью 190 рублей 23 копейки, джинсы женские ZB009, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 670 рублей 24 копейки, на общую сумму 1 340 рублей 48 копеек, джинсы женские ZB009, стоимостью 648 рублей 43 копейки, футболку женскую 6381F, стоимостью 151 рубль 97 копеек, майку женскую 6926F, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 90 рублей 04 копейки, на общую сумму 180 рублей 08 копеек, свитер женский XZ881, стоимостью 262 рубля 71 копейка, топ женский 3947Z, стоимостью 163 рубля 12 копеек, шорты женские 4195Z в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 245 рублей 39 копеек, на общую сумму 490 рублей 78 копеек, а всего имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 6 574 рубля 82 копейки, которое сложили в свои сумки и пакеты.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 6 574 рубля 82 копейки.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник Костыгов Ю.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые и защитник Иизбаев И.Г. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив поступившие ходатайства, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено в ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В обоснование возражений о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственный обвинитель указала, что в судебном заседании отсутствуют достаточные сведения о возмещении вреда потерпевшему, что не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании приобщены чеки о возмещении ущерба, кроме того, представитель потерпевшего заявила об этом в телефонограмме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначив наказание на усмотрение суда, что свидетельствует о том, что ФИО1 в полном объеме выполнила действия, направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, что в свою очередь направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

ФИО1 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб. Кроме того, суд учитывает добровольное пожертвование ФИО1 материальных ценностей на сумму 5 120 рублей государственному бюджетному учреждению Ростовской области «<данные изъяты>», а также мнение представителя потерпевшего, который указал, что ущерб <данные изъяты> возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой и возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 5 000 рублей, установив срок его оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску <данные изъяты> подлежит прекращению, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, а именно товарные накладные и флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела; шорты, две майки и боди – вернуть ФИО1

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 212, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> в лице представителя Р. прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение там же на период всего срока хранения дела.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, после оплаты судебного штрафа:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) от 15.04.2024 (том № 1 л.д. 121), вернуть ФИО1.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева