Решение № 2А-1430/2024 2А-1430/2024(2А-8586/2023;)~М-6704/2023 2А-8586/2023 М-6704/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1430/2024

Дело №2а-1430/2024 (2а-8586/2023;) ~ М-6704/2023

78RS0014-01-2023-009699-44

15.01.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малаховой,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к М.Ю.Д. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2018г. в размере 13891,00 руб. и пени за в размере 59.39 руб.

В судебном заседании административный истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 10000 руб. (л.д. 36).

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Повестка возвращена суду без вручения адресу, при этом в справе ф. 9 указано, что на основании решения суда № 2-2965/2019 от 03.06.2019 М.Ю.Д. признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании данного решения суда М.Ю.Д. с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

На основании ст. 102 КАС дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика место пребывания которого неизвестно.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства

Согласно предоставленным сведениям М.Ю.Д. в 2018 г. имел в собственности транспортное средство <данные изъяты>

Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Расчет транспортного налога за 2018г.:

200.00 л.с.* 50.00(налоговая ставка)*12/12 = 10 000.00 руб.

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 23.08.19г. по сроку уплаты 02.12.19 г. Уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что транспортный налог не уплачен в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 23.12.19 года со сроком исполнения до 20.01.2020 года. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

22.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по указанным выше налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 11.04.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В установленный шестимесячный срок 22.09.2023 (со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от 11.04.2023) административный истец обратился в суд в порядке административного искового производства. Срок обращения налогового органа в суд не пропущен.

Каких-либо возражений, которые могут быть проверены по существу административного спора, ответчик в суд не направил. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Доказательств уплаты заявленных ко взысканию недоимок по налогам административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьей114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями175-180 Кодекса административного судопроизводстваРФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.Д., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 10000 руб.

Взыскать с М.Ю.Д., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А.Малахова